Решение № 12-124/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-124/2017

Д. № 12-124/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 20 декабря 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием ФИО1, УУП ОМВД России по г.Губкинский ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по г.Губкинский ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Губкинский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ФИО3 от 27 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, УУП ОМВД России по г. Губкинский ФИО2 обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что опасность, которая была устранена ФИО1, выстрелившим в собаку, не могла быть устранена другим способом. Наоборот, своими действиями он подвергал опасности жизнь и здоровье детей, идущих в этот момент в школу.

В судебном заседании УУП ОМВД России по г.Губкинский ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считал, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ рассматривают судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в объеме нарушений указанных в протоколе об административном нарушении.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес> № микрорайоне г.Губкинский, являясь владельцем охотничьего ружья МР-153 калибра 12/76, произвел выстрел по бродячей собаке в неотведенном для этого месте.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский от 27 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из представленных материалов следует, что статья 20.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 года N 177-ФЗ) состоит из трех частей, и каждая часть данной статьи КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении мировой судья ссылается на ст. 20.13 КоАП РФ в старой редакции, содержащую только 1 часть, при этом не указывает: по какой причине он применяет данную редакцию статьи.

В постановлении и.о. мирового судьи от 27 ноября 2017 года не указана часть статьи 20.13 КоАП РФ, т.е. за отсутствием какого конкретно состава административного правонарушения прекращено дело в отношении ФИО1

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский от 27 ноября 2017 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

При наличии существенных нарушений КоАП РФ, повлекших отмену постановления, доводы жалобы в остальной части не рассматриваются.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ФИО3 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья ФИО5