Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-4430/2016;)~М-4225/2016 2-4430/2016 М-4225/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ДЗО г. Перми – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Депратменту земельных отношений администрации города Перми (далее ДЗО г. Перми), в которых просит:

Признать незаконным отказ ДЗО г. Перми от 21 октября 2016 года №И№... в предоставлении одного из земельных участков (усл. №..., №..., №..., №..., №...) для строительства индивидуального жилого дома;

Возложить на ДЗО г. Перми обязанность повторно рассмотреть ее (истца) заявление о предоставлении одного из вышеперечисленных земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2013 года №...;

Возложить обязанность на ДЗО г. Перми заключить договор аренды земельного участка с ней (ФИО1) для индивидуального жилищного строительства.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2015 года признан незаконным отказ ДЗО г. Перми в предоставлении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Между тем, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Она неоднократно обращалась в ДЗО г. Перми

В частности, она (истец) просила ответчика предоставить ей земельный участок с кадастровым №..., в отношении которого ей был подготовлен межевой план, произведены кадастровые работы, сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости. ДЗО г. Перми своим ответом от 19 ноября 2015 года отказан ей в предоставлении данного земельного участка.

Решением ДЗО г. Перми ей был предоставлен земельный участок в аренду на основании распоряжения от 01 октября 2015 года с условным номером №.... Согласно распоряжению, на нее возложена обязанность по формированию и межеванию участка.

Она провела кадастровые работы в отношении участка с условным номером №..., в результате чего ему был присвоен кадастровый №..., участок попадает в кадастровый квартал №... в отсутствие определенной кадастровой стоимости.

20 сентября 2016 года она обратилась в ДЗО г. Перми с заявлением о возможности исполнения судебного акта и предварительном согласовании предоставления одного из земельных участков с условными номерами – №..., №..., №..., №..., №... по проекту межевания территории на основании постановления администрации города Перми от 31 декабря 2013 года.

21 октября 2016 года ДЗО г. Перми в удовлетворении ее заявления было отказано.

Полагает, что отказ ответчика является незаконным.

ДЗО г. Перми делает невозможным исполнение решения суда, предлагая участок №..., в отношении которого не может возникнуть права, как на объект гражданских правоотношений.

Ответы ДЗО г. Перми свидетельствуют о том, что до того момента, пока кадастровая стоимость не будет определена Управлением Росреестра в кадастровом №..., ей не будет предоставлен земельный участок по договору аренды и рассчитаны арендные платежи.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 в суде требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. В материалы дела предоставлен письменный отзыв.

Дополнительно пояснила, что оспариваемый ответ, который предоставлен истцу, по своей сути не является отказом в предоставлении земельного участка. Идет процедура по заключению договора аренды участка, однако, в связи с отсутствием информации по кадастровой стоимости земельного участка, не представляется возможным заключить договор аренды.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Пермского края находится гражданское дело по оспариванию бездействия Управления Росреестра по Пермскому краю в части не определения кадастровой стоимости земельных участков, в число которых входит и земельных участок, предоставление которого предварительно согласовано истцу.

Судебное разбирательство назначено на 24 января 2017 года.

Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

14 мая 2015 года Ленинским районным судом города Перми вынесено решение, в соответствии с которым признан незаконным отказ Департамент земельных отношений администрации города Перми №И№... от 30 декабря 2014 года в предоставлении ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На ДЗО г. Перми возложена обязанность по предоставлению ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решение вступило в законную силу.

01 октября 2015 года начальником ДЗО г. Перми издано распоряжение о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка в <АДРЕС> (л.д.73 гражданское дело №...).

31 марта 2016 года определением Ленинского районного суда города Перми отказано ДЗО г. Перми в разъяснении решения суда от 14 мая 2015 года.

18 ноября 2015 года ДЗО г. Перми оформлен ответ ФИО1, в котором сообщено, что во исполнение решения суда от 14 мая 2015 года, издано распоряжение начальника ДЗО г. Перми от 01.10.2015 года, согласно которому истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка в <АДРЕС> (л.д.9).

На основании пункта 15 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, ФИО1 предложено провести выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, поскольку вынесенным судебным актом такой обязанности на ДЗО г. Перми не возложено.

15 июня 2016 года со стороны ДЗО г. Перми предоставлен ответ ФИО1, в котором на заявление истца о предоставлении земельного участка с кадастровым №..., отказано (л.д.9 оборот).

ДЗО г. Перми свой отказ мотивировал тем, что в кадастровом паспорте земельного участка отсутствует информация о кадастровой стоимости. В связи с чем, невозможно произвести расчет арендной платы и подготовить проект договора аренды.

21 октября 2016 года ФИО1 направлен ответ ДЗО г. Перми, в котором указано, что в целях исполнения решения Ленинского районного суда, 01 октября 2015 года издано распоряжение начальника ДЗО г. Перми «О предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка в <АДРЕС>».

Истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 550 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, присвоен кадастровый №..., однако, в кадастровом паспорте не определена кадастровая стоимость данного участка.

ДЗО <АДРЕС> в целях заключения договора аренды указанного земельного участка, направлен запрос в Управление Росреестра о разъяснении причин установления кадастровой стоимости.

В своем ответе Управление Росреестра сослалось на тот факт, что в связи с отсутствием значения удельной кадастровой стоимости кадастрового квартала, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, невозможно определить кадастровую стоимость самого земельного участка.

При этом, очередная оценка будет проведена в 2016 году.

ДЗО г. Перми намерено оспаривать в судебном порядке бездействие Управления Росреестра.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Положениями пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже указано судом выше, 14 мая 2015 года Ленинским районным судом города Перми вынесено решение о возложении обязанности на ДЗО г. Перми по предоставлению земельного участка истцу на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.

При этом, судебным актом закреплено право истца на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства с целью защиты жилищных прав инвалидов.

Решение суда от 14 мая 2015 года вступило в законную силу, а, следовательно, его исполнение должно осуществляться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 210), а также Законом РФ «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, вынесение начальником ДЗО г. Перми распоряжения от 01 октября 2015 года, свидетельствует об исполнении вышеуказанного судебного акта.

Процедура заключения договора аренды предусматривает согласование арендной платы за земельный участок.

В данном случае, договор аренды не заключен с истцом при отсутствии вины ответчика.

Кроме того, ответ ДЗО г. Перми от 21 октября 2016 года не является отказом для истца в предоставлении земельного участка.

Как следует из содержания ответа, в нем даны разъяснения по поводу сложившейся ситуации с определением кадастровой стоимости земельного участка, предварительное предоставление которого согласовано на основании распоряжения от 01 октября 2015 года.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным отказа ДЗО г. Перми в предоставлении одного из земельных участков, удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также просит возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении одного из земельных участков, а также возложить обязанность на ответчика заключить договор аренды земельного участка.

Данные требования являются производными от основного о признании незаконным отказа ДЗО г. Перми о предоставлении истцу земельного участка.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

В удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<.....> судья М.В. Ладейщикова