Решение № 3А-1635/2025 3А-1635/2025~М-1171/2025 М-1171/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 3А-1635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ТАкПО» К.

прокурора Коробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1635/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАкПО» о признании недействующими нормативно-правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАкПО» (далее по тексту – ООО «ТАкПО», общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

В обоснование заявленных требований указано, что административной истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Объект недвижимости с кадастровым номером № включен под пунктом № № в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077; под пунктом №№ включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365; под пунктом № № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 05 ноября 2024 года № 2650.

ООО «ТАкПО» просит суд признать приведенные выше пункты Перечней на 2023-2025 годы недействующими со дня их принятия, поскольку принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество юридических лиц и нарушает его права и законные интересы, а также взыскать с административного ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной государственной пошлины 60 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца К.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрация городского округа Тольятти ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что оспариваемый объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0302053:1316, имеет наименование «административно-бытовой корпус», позволяющее его отнести к объектам, предназначенным для одновременного использования в целях размещения объектов административного назначения и объектов бытового обслуживания, ввиду чего министерство правомерно включило его в оспариваемые Перечни на основании п.4.1 ст.378.2 НК РФ.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Коробовой А.С.,, полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.;

- от 03.11.2023 N 2365, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.11.2023.

- от 05.11.2024 N 2650, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 08.11.2024, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.11.2024.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнения участниками дела не поставлены.

Из материалов дела следует, что ООО «ТАкПО» является собственником здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, которое под пунктом № включено в Перечень на 2023 год, под пунктом № включено в Перечень на 2024 год, под пунктом № включено в Перечень на 2025 год.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленных по запросу суда сведений филиала ППК Роскадастр по Самарской области в период с 2022 года по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с площадью 1 575, 7 кв. м, наименование - административно-бытовой корпус, назначение -нежилое.

В период с 2022 года по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах аренды в отношении помещения с кадастровым номером №

В период с 2022 года по настоящее время здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №

В период с 2022 года по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: по адресу: <адрес>, с площадью 1 513 916 кв. м, вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных, автомобильных и железных дорог (Зона ПК-1) (установлен на основании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления б/н).

В ЕГРН отсутствует информация об обращении собственников с заявлениями о внесении изменений его вида разрешенного использования отношении земельного участка с кадастровым номером №

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нем офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Таким образом, земельный участок с кадастровым №, имеющим вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных, автомобильных и железных дорог (Зона ПК-1)" не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из представленного суду технического паспорта на здание по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненного МУП «Инвентаризатор» следует, что здание состоит из таких помещений как:

1 этаж: прорабская, тамбур, лестн.кл., кабинет, коридор, подсобная, сан.узел, парная (7,4 кв.м.), кладовая, баня (30,0 кв.м), комн.отдыха, раздевалка, прорабская, цех, итого по этажу 559,0 кв.м.,

2 этаж: кабинет, коридор, лестн. кл., душевая (4,9 кв.м.), раздевалка, зал, подсобное, сан. узел, итого по этажу 510,0 кв.м.,

3 этаж: кабинет, коридор, лестн. кл., сан. узел, акт.зал, итого по этажу 506,5 кв.м.,

Всего по зданию: 1575,7 кв. м.

Площадь помещений с назначением «парная», «баня» и «душевые», которые по своему назначению могут быть отнесены к объектам бытового обслуживания составляют 2,68 % от общей площади здания, то есть не превышает 20%.

По мнению суда, части здания, поименованные как «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны.

Вопреки доводам административного ответчика, в целях применения положений ст. 378.2 НК РФ правовое значение имеет назначение здания, а не его наименование.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования объектов недвижимости на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Таким образом, техническая документация не дает основание полагать о наличии в здании более 20% торговых объектов и объектов бытового обслуживания, в связи с чем, следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемого объекта недвижимости.

По сведениям налогового органа УФНС России по Самарской области по адресу: <адрес> в юридически значимый период контрольно-кассовая техника не установлена.

Имеются сведения о наличии контрольно-кассовой техники по адресу: <адрес>

Судом испрашивались сведения о заключённых договорах аренды по вышеназванному адресу, однако из поступивших ответов на запрос суда следует что, договора не заключались либо заключены по адресу: <адрес>. <адрес>.

<данные изъяты>

Из поступивших договоров следует что, между ООО «ТАкПО» и ООО В. заключен договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТАкПО» и ООО А.» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, в отношении объекта с кадастровым номером №

Судом также установлено, что ООО «ТАкПО» обращалось в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №

Из представленного административным истцом отчета об оценке здания с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составленного Легион Эксперт ДД.ММ.ГГГГ, содержащего фотоматериалы, а также из актуальных фотоматериалов, следует, что здание не имеет окон, дверей, находится в заброшенном состоянии, в помещениях находится мусор, сломанная мебель, обрушившееся штукатурка, признаков осуществления какой-либо деятельности не наблюдается.

Таким образом, из поступивших документов, судом не установлены безусловные условия, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ, на которые ссылается административный ответчик, как на основание для включения объекта недвижимости в оспариваемые нормативно правовые акты.

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения оспариваемого здания в Перечни на 2023-2025 год.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания, а также земельный участок под зданием, однозначно не предполагают размещение объектов административного назначения и объектов бытового обслуживания и не свидетельствует о фактическом использовании в целях административного, делового, коммерческого и бытового назначения.

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения здания в оспариваемые Перечни.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023-2025 годы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое здание необоснованно включено в Перечень на 2023-2025 годы, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска, ООО «ТАкПО» уплатило государственную пошлину в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2025.

С учетом удовлетворения административных исковых требований, суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату административному истцу путем ее взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАкПО» о признании недействующими нормативно-правовых актов в части, - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №;

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» в части включения под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАкПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 г.

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья Д.Т. Синева

Секретарь