Решение № 2-4735/2019 2-4735/2019~М-4307/2019 М-4307/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Страховая компания «МетЛайф» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 29.09.2018 заключил с АО «Тойота Банк» кредитный договор по программе «Комфорт 3 года», одновременно с кредитным договором заключил с АО «Страховая компания МетЛайф» договор страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев с 29.09.2018 по 29.09.2023, страховая премия по которому составила 160 852,71 рубля, страховая сумма на дату заключения договора – 1 286 821,71 рубль. Данный договор страхования являлся мерой по надлежащему исполнению его обязательств по кредитному договору от 29.09.2018 заключенному с АО «Тойота Банк». Страховая премия была перечислена в пользу страховой компании в день получения кредита, при этом АО «Тойота Банк» был указан в качестве выгодоприобретателя. 03.06.2019 досрочно в полном объеме погасил кредит, в связи с чем прекратилось действие кредитного договора от 29.09.2018, после чего обратился в страховую компанию с просьбой о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате неиспользованной части страховой премии, в чем было отказано. Отказ считает незаконным, договор страхования подлежащим расторжению, а страховая премия возврату в неиспользованной части. Просит расторгнуть договор страхования от 29.09.2018 согласно страхового сертификата (полиса) №, заключенный с АО «Страховая компания МетЛайф»; взыскать с ответчика страховую премию в размере 136 724,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях указывает, что с требованиями не согласен, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования; при отсутствии задолженности страховая сумма не будет равна нулю; исполнение истцом обязательств перед АО «Тойота Банк» не влечет исключение страхового риска; страховая премия не подлежит возврату; оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда нет.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тойота Банк» не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 286 821,71 рубль сроком на 60 месяцев с даты предоставления до 02.10.2023, в целях оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства «Toyota Camry», 2018 года выпуска, приобретаемого дополнительного оборудования на него и оплату страховой премии. При этом договор личного страхования обязательно заключается при выборе страхователем сниженной процентной ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и АО «Страховая компания МетЛайф» 29.09.2018 был заключен договор страхования личного страхования на сумму 1 286 821,71 рубль по программе «страхование жизни и несчастных случаев и болезней. Серия: заемщики автокредитов АО «Тойота Банк», в подтверждение чего истцу был выдан страховой сертификат №, размер страховой премии по которому составил 160 852,71 рубля, факт уплаты которой ответчиком не оспаривался.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

По условиям договора страхования страховая сумма при заключении договора составляет 1 286 821,71 рубль, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, в которой начиная с 1 286 821,71 рубля в октябре 2018 года каждый месяц страховая сумма постепенно снижается до 34 409,62 рублей в сентябре 2023 года.

Пунктом 8.1. Условия договора страхования Полисные условия страхования от 06.06.2017, программа 1: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней Серия: заемщики автокредитов АО «Тойота Банк» предусмотрено, что при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равняется первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и банком-кредитором, а далее страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования

Согласно п. 7.3. указанных Условий, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с банком кредитором, договор страхования в полном объеме продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется.По смыслу вышеуказанных п.п. 8.1., 7.3. после досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору в полном объеме, договор страхования продолжает действовать, и размер страховой выплаты в отсутствии какой либо задолженности по кредитному договору, при наступлении страхового случая по договору страхования будет фактически составлять 0 рублей 0 копеек.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04.10.2012 № 1831-О и др.).

Факт полного досрочного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29.09.2018 № подтверждается материалами дела, 03.06.2019 был внесен последний платеж.

Впоследствии истец уведомил ответчика о полном исполнении обязательств по кредитному договору, направив заявление на досрочное расторжение договора страхования и производство выплаты в связи с досрочным расторжением.

В письме № от 28.06.2019, № от 16.07.2019 АО «Страховая компания МетЛайф» подтвердило, что договор страхования был расторгнут без возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку договор страхования уже был расторгнут, суд находит требования истца о расторжении договора страхования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства по кредитному договору № от 29.09.2018 исполнены истцом 03.06.2019, соответственно, договор страхования прекратил свое действие досрочно с 04.06.2019.

Из статьи 958 ГК РФ следует, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, связанным с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Поскольку размер страховой премии за период с 29.09.2018 по 03.06.2019 составил 24 127,92 рублей (160 852,71 / 60 месяцев = 2 680,88 рублей в месяц * 9 месяцев), то у ответчика возникла обязанность по возврату страховой премии истцу в сумме 136 724,79 рубля (160 852,71 – 24 127,92).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в возврате страховой премии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 136 724,79 рубля.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с невыплатой страхового возмещения подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере 72 362,40 рубля ((136 724,79 + 8 000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 136 724,79 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 72 362,40 рубля, а всего сумму в размере 217 087 рублей 19 копеек.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора страхования.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 234 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) №