Решение № 2А-3068/2018 2А-319/2019 2А-319/2019(2А-3068/2018;)~М-2793/2018 М-2793/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-3068/2018

<данные изъяты> дело № 2а-319/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обосновании указав, что административным истцом было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке административный ответчик не исполнил в полном объеме. в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, начальником МИФНС России № по РТ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты>, которое направлено в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Р.В. Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного административный истец МИФНС России №3 по РТ просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Казани, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>А.

Представитель административного истца МИФНС России №3 по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причины не явки суду неизвестны.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 КонституцииРФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что МИФНС России №3 по РТ было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке административный ответчик не исполнил в полном объеме. в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, начальником МИФНС России №3 по РТ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты>, которое направлено в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности, составляющей 42555,96 рублей. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны ФИО2 не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает <данные изъяты>, у административного ответчика ФИО2 являющейся должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу МИФНС России № 3 по Республике Татарстан налогов, пеней в общей сумме <данные изъяты>.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным заявление МИФНС России № 3 по РТ удовлетворить.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Казани, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>А.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено18 февраля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов