Решение № 2-6454/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4303/2024

Дело № 2-6454/2025

11RS0001-01-2024-005767-58

26 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1

о взыскании задолженности, расходов,

установил:

истец (далее также - ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд, указав, что 25 июня 2013 года между ПАО Росбанк (далее также - банк) и ФИО2 (в настоящее время - ФИО1; далее также - ответчик, заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № 94781698CCSJWSFRS121, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 162 689 рублей 80 копеек сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых на условиях выплаты суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с банком, у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 178 906 рублей 57 копеек. Банк в соответствии с договором № SG-CS/16/01 от 16.05.2016 уступил истцу права (требования) по договору, заключенному с заемщиком, вследствие чего истец является правопреемником банка в отношениях с ответчиком. В досудебном порядке требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты задолженности, расходов.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Ответчиком в суд предоставлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Из обстоятельств рассматриваемого дела видно, что истцом к взысканию заявлена задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита № 94781698CCSJWSFRS121 от 25.06.2013, последний платеж по которому заемщиком осуществлен 25 декабря 2018 года, а сама задолженность сформировалась до 16 мая 2016 года.

Указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, истцом не подтверждено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования истца следует отказать в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев