Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703/2019

УИД 42RS0035-01-2019-001029-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 5 июля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Сулейменовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее – КБ «Евротраст» (ЗАО)) обратился к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> КБ «Евротраст» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, кредитор) обращался в Заводской районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 580 271 рубль 94 копейки.

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили по состоянию на <данные изъяты> у них образовалась задолженность в размере 836 893 рубля 49 копеек, из которой: сумма срочного основного долга – 412 236 рублей 16 копеек, сумма просроченного основного долга – 121 172 рубля 52 копейки, сумма срочных процентов – 2 174 рубля 12 копеек, сумма просроченных процентов – 121 574 рубля 44 копейки, штрафные санкции за просроченный основной долг – 91 371 рубль 52 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 88 364 рубля 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, и именно квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в размере 835 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу <данные изъяты> с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу истца в размере 692 581 рубль 24 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, с установленной начальной продажной стоимостью 1 280 000 рублей. На основании данного судебного акта были получены исполнительные документы ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>. Срок предъявления исполнительных документов – <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу. По состоянию на <данные изъяты> перед истцом не исполнены. Кредитный договор не расторгнут, ответчики продолжают не исполнять свои обязательства, поэтому истец считает законным и обоснованным обратиться к ответчику дополнительно с исковым заявлением об уплате штрафных санкций и процентов по кредитному договору.

<данные изъяты> между КБ «Евротраст» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях – сумма кредита: 750 000 рублей, на срок 168 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой под 13,75% годовых. <данные изъяты> истец исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей. С <данные изъяты> заемщиками в нарушение условий кредитного договора перестали надлежащим образом погашать образовавшуюся задолженность.

По состоянию на <данные изъяты> у ответчиков по кредитному договору имеется задолженность перед истцом в общем размере – 1 110 603,34 рублей, в том числе: 140 821,40 рублей – сумма просроченных процентов; 695 597,31 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 274 184,63 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 110 603,34 рублей, в том числе: 140 821,40 рублей – сумма просроченных процентов; 695 597,31 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 274 184,63 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 753 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что истец не обращается в службу судебных приставов, они готовы оплачивать задолженность по решению суда, но истец какие-либо контакты не представляет и непонятно куда оплачивать задолженность. В связи с чем исковые требования о взыскании просроченных процентов они признают в полном объеме и просят о снижении размера штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, при этом функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 750 000 рублей, на срок 168 месяцев, под 13,75 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписки из лицевого счета от <данные изъяты> КБ «Евротраст» (ЗАО) исполнило условия кредитного договора по выдаче денежных средств ФИО1, ФИО2 в размере 750 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от <данные изъяты> исковые требования КБ «Евротраст» (ЗАО) удовлетворены частично. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение Заводского районного суда г. Кемерово от <данные изъяты> изменено, с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 692 581 рубль 24 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимостью 1 280 000 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, однако ФИО1, ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного расчета по состоянию на <данные изъяты> у ответчиков по кредитному договору имеется задолженность перед истцом в общем размере – 1 110 603,34 рублей, в том числе: 140 821,40 рублей – сумма просроченных процентов; 695 597,31 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 274 184,63 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей, неисполнения решения суда. Ответчики другой расчет задолженности не предоставили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не выполняются условия кредитного договора и решения суда, платежи не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с учетом следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а так же то обстоятельство, что ответчик ФИО2 иного дохода кроме пенсии не имеет, и то, что у ответчика ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за просроченный основной долг с 695 597,31 руб. до 10 000 рублей и просроченные проценты с 274 184,63 руб. до 5 000 руб.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 155 821, 40 рублей, в том числе: 140 821,40 рублей - сумма просроченных процентов; 10 000 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 5 000 рублей – неустойка за просроченные проценты.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и вышеприведенными разъяснениями, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 753 рубля, которая соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 155 821 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 40 копеек, в том числе: 140 821 (сто сорок тысяч восемьсот двадцать один) рубль 40 копеек - сумма просроченных процентов; 10 000 (десять тысяч) рублей - неустойка за просроченный основной долг; 5 000 (пять тысяч) рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 753 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено 10.07.2019.