Решение № 2-728/2024 2-728/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-728/2024

Дело № 2-728/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001780-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 июля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий №. Стоимость работ 67 000,56 рублей, из которых 3 000 рублей оплачиваются при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась оплатить 10 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 54 000 рублей в рассрочку на 8 месяцев по 6 750 рублей 20 числа каждого месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей ответчик не оплатила, задолженность составила 64 000 рублей. В 60-дневный срок после внесения предоплаты исполнителем полностью были выполнены взятые на себя обязательства претензий относительно качества оказанных услуг не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направляласьпретензия с требованием выплатить задолженность, однако она осталась без ответа. Условиями договора был предусмотрен штраф за просрочку оплаты в размере 800 рублей и неустойка в размере 72 рублей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 64 000 рублей, 800 рублей штраф, 44 568 рублей, 4 000 рублей расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии и искового заявления в суд, 3 387 рублей уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ 67 000,56 рублей, из которых 3 000 рублей оплачиваются при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а остаток в размере 54 000 рублей в рассрочку на 8 месяцев по 6 750 рублей в месяц, не позднее 20-го числа каждого месяца.

Из представленных письменных доказательств следует, что ответчиком было оплачено при заключении данного договора 3 000 рублей (л.д.22), более каких-либо выплат не осуществляла, платежей по договору не производилось и обратного ответчиком суду доказано не было.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по изготовлению и монтажу изделий были выполнены истцом.

Как следует из п. 6.2 договора, за нарушение условий договора связанных с его оплатой, заказчик выплачивает штраф за просрочку оплаты в размере 800 рублей и неустойку в размере 72 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила в размере 44 568 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, размер неустойки установленный договором (72 рублей в день), причины образования задолженности, суд с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 387 рублей и судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально и являются соразмерными проделанной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 64 000 рублей, пени в сумме 44 568 рублей, штраф в сумме 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 387 рублей, всего взыскать 116 755 (сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яскина