Приговор № 1-772/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-772/2025

07RS0№-48

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 25 августа 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>; судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и материального обогащения, находясь на площадке первого подъезда № жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на указанном месте велосипед фирмы «STELS/CTEJTC» сине-черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на площадке первого подъезда № жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на лестничной площадке велосипед фирмы «STELS 770/СТЕЛС 770» оранжевого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в представленных суду заявлениях и государственный обвинитель не возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по краже велосипеда у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по краже велосипеда у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и направлены против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту прохождения службы в войсковой части 41624 положительно (т.2, л.д. 62).

Согласно справке ГБУЗ «<адрес> больница» Майского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с ДЗ: F94 (т.2, л.д. 43).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела; участие его в СВО и наличие ранений, полученных в зоне СВО; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – 2 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, поскольку он, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ был помилован, в связи с чем является лицом не судимым.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает количество совершенных им преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, а также ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбытие ему наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) – один год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №2) – один год один месяц лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить один год два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав отбытое наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Л.П. Суровцева