Постановление № 5-98/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-98/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 12 ноября 2018г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные о личности>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 05 часов 35 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные >, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге в <адрес>, где на <адрес>, напротив домовладения №, расположенного по <адрес>, в нарушение п.п. 2.7, 9.9 ПДД РФ, выехал на обочину дороги встречного направления и совершил наезд на двигавшегося по обочине пешехода Потерпевший , в результате чего Потерпевший причинён лёгкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, вред тем заглажен, просит назначить ФИО1 минимальное наказание.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном и просит назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший – ФИО претензий к ФИО1 не имеет, так как тот возместил причинённый материальный ущерб, и просит назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО4 полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана, место наезда на пешехода Потерпевший расположено на обочине дороги по <адрес> напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, и дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 05 часов 35 минут. Полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как предусмотрено пунктом 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера <данные изъяты> о том, что в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной КИА РИА г/н №, совершил наезд на пешехода Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным ДД.ММ.ГГГГг. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району, в связи с совершенным ДТП с участием водителя ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов 50 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, нарушив расположение т/с, п.п. 9.9, 2.7 ПДД РФ, выехал на обочину встречного направления и совершил наезд на двигавшегося по обочине пешехода Потерпевший , которой причинён легкий вред здоровью.

Согласно протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок проезжей части асфальтированной дороги, расположенной по пер. Комсомольскому <адрес>, прилегающей к нему территории и установлено место совершения административного правонарушения.

По протоколу осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что автомашина «<данные изъяты>» г/н № обнаружена рядом с территорией домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе внешнего осмотра автомобиль повреждений кузова не имеет. На фотоснимке имеется повреждение правого зеркала заднего вида автомобиля.

Согласно ходатайства ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району, ДД.ММ.ГГГГг. срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлён начальником ОГИБДД ОМВД России

по Алексеевскому району до 2 месяцев.

Из заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> РИО, государственный регистрационный знак № г.в., является ФИО1

В соответствии с заверенной копией водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, С».

По заверенной копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия ЕЕЕ № видно, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в филиале <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., данного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району ФИО4, следует, что у него в личной собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на котором он поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ. приехал на <адрес>, расположенную вблизи <адрес>, где употреблял спиртные напитки - водку 0,5 литра. После этого, рано утром он решил ехать к себе домой в <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль управления своего автомобиля и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ. рано утром он въехал в <адрес>, скорость движения его автомобиля была не более 20 км/час. При движении на автомобиле на проезжей части и обочине он пешеходов не видел. В момент движения он услышал громкий хлопок по кузову автомобиля и сильный крик, после чего, сразу остановил автомобиль посередине проезжей части. Выйдя из автомобиля, он увидел на обочине девушку, которая сидела и держалась за свою ногу. Подойдя к ней, он предложил проехать в больницу, на что та отказалась, так как на место ДТП приехали местные жители, они же вероятно вызвали скорую помощь, которая увезла девушку в ЦРБ. Он понял, что совершил наезд на девушку, но после того как девушку увезли на скорой помощи, то не посчитал нужным оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции и, уехал к себе домой. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции.

Перед принятием объяснения сотрудником ГИБДД были разъяснены ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот был предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписями.

Согласно письменного объяснения Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГг., данного ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.около 05 часов 35 минут она вышла из своего дома в <адрес>. Когда она шла по обочине асфальтированной дороги <адрес> в сторону больницы <адрес>, то сзади на неё совершил наезд автомобиль <данные изъяты> серого цвета, который скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП она получила травму правого голеностопа. После чего, на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в <данные изъяты>. При даче объяснения присутствовала ФИО

Перед принятием объяснения сотрудником ГИБДД были разъяснены Потерпевший положения ст. 51 Конституции РФ, а также та была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается её подписями.

Из письменного объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., данного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что она проживает в <адрес> с мужем ФИО6 и детьми ФИО15 и ФИО14 Дочь работает в администрации <данные изъяты> на летний период. ДД.ММ.ГГГГ2018г. около 05 часов 30 минут дочь ФИО15 ушла из дома на работу, а через 10 минут в 5 часов 40 минут та позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что на пер. Комсомольском <адрес> на неё наехала машина и ей нужна помощь. Она с мужем в течение нескольких минут прибыли на место ДТП, где посередине проезжей части по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты> г/н №, а сзади на левой обочине сидела дочь. ФИО15 пояснила, что на неё совершил наезд водитель данного автомобиля ФИО1 и ей нужна медицинская помощь, потому-что болела правая нога. ФИО1 находился рядом и пояснил, что это он управлял автомобилем и совершил наезд. После этого, подъехала скорая медицинская помощь, и она с дочерью на ней были доставлены в больницу. Её муж остался на месте ДТП ожидать приезда сотрудников полиции. В дальнейшем ей от мужа стало известно, что водитель ФИО1 без причины уехал с места ДТП, не дождавшись приезда полицейских.

Перед принятием объяснения сотрудником ДПС были разъяснены ФИО положения ст. 51 Конституции РФ, а также та была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается её подписями.

Согласно письменного объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., данного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району, он проживает в <адрес> с женой ФИО и детьми ФИО8, Потерпевший - дочерью жены от первого брака. Потерпевший работала в летнее время в администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. около 05 часов 30 минут Потерпевший ушла на работу. Около 05 часов 40 минут та позвонила матери и сообщила, что на неё наехала машина на автодороге <адрес><адрес>. После этого, он с женой прибыли на место ДТП, где увидел на автомобильной дороге <адрес> посередине проезжей части автомобиль <данные изъяты> г/н № по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, и за ней метрах в десяти на левой обочине сидела Потерпевший , которая пояснила, что на неё наехала автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 также находился на месте ДТП и пояснил, что управлял машиной и наехал на Потерпевший После этого, приехала «скорая» и жена с дочерью уехали в больницу, а он остался на месте ожидать приезда ГИБДД. Через некоторое время водитель ФИО1 ничего не пояснив, сел в машину и уехал с места ДТП в неизвестном направлении. Затем на место ДТП подъехал УУП ФИО9

Перед принятием объяснения инспектором ДПС были разъяснены ФИО7 положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот был предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписями.

Из письменного объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., данного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что он работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе, когда в 05 часов 40 минут поступил звонок о том, что в <адрес> на <адрес> машина наехала на девушку. Он на машине скорой медицинской помощи с фельдшером ФИО11 выехал на место ДТП. Прибыв на место он увидел стоящую посередине проезжей части автомобиль <данные изъяты> г/н № по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> данной автомашиной примерно в 10 метрах на левой обочине сидела ФИО15, которая жаловалась на боли правой ноги и пояснила, что на неё наехала автомашина, стоящая рядом, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, также находился рядом и пояснил, что он наехал на ФИО15 На месте ДТП также находились родители девушки. После этого, он увёз ФИО15 и её маму в <данные изъяты>.

Перед принятием объяснения инспектором ДПС были разъяснены ФИО10 положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот был предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписями.

Согласно письменного объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., данного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Усть-Бузулукской участковой больнице, и далее дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО10

Перед принятием объяснения инспектором ДПС были разъяснены ФИО11 положения ст. 51 Конституции РФ, а также та была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается её подписями.

Согласно заверенной копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии с заключением эксперта № (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ., окончено ДД.ММ.ГГГГ.), у Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р. при поступлении в травматологическое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. диагностировано: Растяжение связки правого голеностопного сустава, гемартроз. Данное телесное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета и могло образоваться в срок отмеченных в медицинской документации и в описанном постановлении ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека).

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объёме, и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, так как не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт его раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, мнения потерпевшей и её законного представителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

При оплате административного штрафа используются следующие реквизиты получателя платежа:

УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>)

ИНН/КПП получателя: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>

БИК №

ОКТМО: №

УИН №

КБК №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин