Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело №2-1634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павлово 30 августа 2017 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли- продажи дома от 17.04.2015г. истец приобрела двухэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 53 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный дом было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

В дальнейшем, на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Павлово № от 20.07.2015г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> между администрацией Павловского муниципального образования г. Павлово и истцом был заключен договор продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом общей площадью 352 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение личных домов и садовых домов»), расположенный по адресу: <адрес>. При проведении межевания данного земельного участка, истцом с администрацией Павловского муниципального района участка было проведено согласование местоположения границы земельного участка, о чем составлен соответствующий акт согласования границ.

Право собственности на данный земельный участок, также было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. была сделана запись регистрации №.

После приобретения в собственность данных дома и земельного участка истцом было принято решение о сносе старого дома, так как он был в аварийном состоянии, и возведении на своем земельном участке нового жилого дома. В сентябре 2015г. старый дом был снесен, о чем имеется акт обследования жилого дома с кадастровым номером №, выполненный ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГг. и акт обследования земельного участка по вышеуказанному адресу, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке.

Сразу же после старого дома на своем земельном участке истец построила новый жилой дом общей площадью 165,10 кв.м.

Однако, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вновь возведенный дом истцу не представляется возможным.

Истец обратилась в КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако письмом № от 04.12.2015г. в выдаче разрешения на строительство ей было отказано по тем мотивам, что в соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ, п.п.3 п.2.10 Постановления администрации Павловского муниципального района «Об утверждении административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» от 05.03.2014г. №47, а именно, собственником земельного участка не выполнены требования градостроительного плана, утвержденного распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 01.10.2015 года №2420 п. 5 «Общие требования»-п.п. 5.2 «Сведения о расположении земельного участка в пределах зон с особыми условиями использования территории».

Кроме этого, из заключения по рассмотрению проектной документации от 05.11.2015г. выданного истцу Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области следует, что рассмотрев документацию по хозяйственному освоению земельного участка, находящегося в ее собственности по строительству одноэтажного жилого дома с мансардой и цокольным этажом по адресу: <адрес> руководствуясь режимом содержания использования единой охранной зоны г. Павлово, установленным решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 20.07.1993г. №229-м, Управление отклоняет от согласования представленные проектные материалы в связи с тем, что заявителем не был согласован с Управлением снос строения располагавшегося ранее на вышеназванном земельном участке и начато строительство жилого дома без проведения охранных археологических мероприятий, что противоречит установленному режиму территории.

Истец вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. О том, что ее земельный участок является земельным участком в пределах зон с особыми условиями использования территории, она не знала. Приобретя его в собственность, согласовав границы земельного участка с администрацией Павловского муниципального района, истец полагала, что имеет в отношении данного земельного участка все правомочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Снос старого дома являлся вынужденным, он был аварийным и дальнейшее его сохранение угрожало жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует акт сноса дома от ДД.ММ.ГГГГг. Кроме этого, данный дом был снесен истцом до того, как было издано распоряжение администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 01.10.2015г. №2420 которым были установлены требования к градостроительному плану п.5 «Общие требования»- п.п.5.2 «Сведениями о расположенном земельном участке в пределах зон с особыми условиями использования территории». О том что ее земельный участок является участком с особыми условиями использования территории и что она не имеет права осуществлять на своем участке строительство дома без проведения охранных археологических мероприятий, она узнала после того, как дом был уже построен.

Кроме этого, согласно архивных документов, старый дом был построен на данном земельном участке до 1934г., после его возведения, менялись собственники дома на основании договоров купли- продажи, дарения, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В архивных документах имеется свидетельство о выморочном имуществе, удостоверенное государственной нотариальной конторой г. Павлово ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, после смерти собственников дома- ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей 23.05.1945г. данный дом перешел в собственность государства. Однако, в дальнейшем неоднократно происходила смена собственников дома, при этом назначение земельного участка не менялось и не в одном документе не имелось сведений о том, что данный земельный участок относится к зоне с особыми условиями использования территории.

В связи с отсутствием разрешения на строительство данный дом является самовольной постройкой.

Однако, согласно заключению о возможности эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ВСМ», данный жилой дом находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно справке МУП «Водоканал» данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно раздела 2.4 СанПин 2.1.4 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения «Водоканал» не подпадает.

Кроме этого, 15.06.2016г. истцом получено заключение муниципального казенного учреждения «Градинформ» Павловского муниципального района о соответствии производства земляных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций требованиям градостроительной документации и действующему законодательству на территории Павловского муниципального района, согласно которого производство земляных работ по прокладке к жилому дому соответствует градостроительной документации и действующему законодательству на территории Павловского района Нижегородской области. МУП «Водоканал» разработан проект прокладывания к дому сетей водопровода.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Газпром Газораспределение» ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» истцу выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газоснабжения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2016г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2016 г. постройки, представляет собой двухэтажный жилой дом общей площадью 165,1 кв.м., жилой площадью 97,5 кв.м.

Просит признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165,1 кв.м., жилой площадью 97,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Козак Н.В., действующая на основании ордера № от 16.08.2017г., поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснили, что в настоящее время имеются необходимые заключения о соответствии объекта строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Нарушений не выявлено.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.11.2016г., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Третье лицо, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли- продажи дома от 17.04.2015г. истец приобрела двухэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 53 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный дом было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

В дальнейшем, на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Павлово № от 20.07.2015г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> между администрацией Павловского муниципального образования г. Павлово и истцом был заключен договор продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом общей площадью 352 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение личных домов и садовых домов»), расположенный по адресу: <адрес>. При проведении межевания данного земельного участка, истцом с администрацией Павловского муниципального района участка было проведено согласование местоположения границы земельного участка, о чем составлен соответствующий акт согласования границ.

Право собственности на данный земельный участок, также было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. была сделана запись регистрации №.

После приобретения в собственность данных дома и земельного участка истцом было принято решение о сносе старого дома, так как он был в аварийном состоянии, и возведении на своем земельном участке нового жилого дома. В сентябре 2015г. старый дом был снесен, о чем имеется акт обследования жилого дома с кадастровым номером №, выполненный ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГг. и акт обследования земельного участка по вышеуказанному адресу, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке.

Сразу же после старого дома на своем земельном участке истец построила новый жилой дом общей площадью 165,10 кв.м.

Однако, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вновь возведенный дом истцу не представляется возможным.

Истец обратилась в КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако письмом № от 04.12.2015г. в выдаче разрешения на строительство ей было отказано по тем мотивам, что в соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ, п.п.3 п.2.10 Постановления администрации Павловского муниципального района «Об утверждении административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» от 05.03.2014г. №47, а именно, собственником земельного участка не выполнены требования градостроительного плана, утвержденного распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 01.10.2015 года №2420 п. 5 «Общие требования»-п.п. 5.2 «Сведения о расположении земельного участка в пределах зон с особыми условиями использования территории».

Кроме этого, из заключения по рассмотрению проектной документации от 05.11.2015г. выданного истцу Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области следует, что рассмотрев документацию по хозяйственному освоению земельного участка, находящегося в ее собственности по строительству одноэтажного жилого дома с мансардой и цокольным этажом по адресу: <адрес> руководствуясь режимом содержания использования единой охранной зоны г. Павлово, установленным решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 20.07.1993г. №229-м, Управление отклоняет от согласования представленные проектные материалы в связи с тем, что заявителем не был согласован с Управлением снос строения располагавшегося ранее на вышеназванном земельном участке и начато строительство жилого дома без проведения охранных археологических мероприятий, что противоречит установленному режиму территории.

Из текста искового заявления и из пояснений истицы следует, что в 2015 году ФИО1., как собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома, приняла решение о сносе существующего дома и постройке нового жилого дома.

Из акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация», следует, что основное строение (двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 53 кв.м., расположенный на данном земельном участке, прекратил свое физическое существование.

Согласно техническому паспорту здания, подготовленному ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, вновь выстроенное здание представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 165,1 кв.м., жилой площадью 97,5 кв.м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на принадлежащем ей земельном участке ФИО1 за счет собственных средств был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 165,1 кв.м., жилой площадью 97,5 кв.м. Данное здание было построено без получения соответствующих разрешений.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что возведенное на принадлежащем ФИО1 земельном участке жилой дом построен без нарушений действующих норм и правил.

Из заключения главного государственного инспектора Павловского района Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании помещений жилого дома по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено..

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Водоканал», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно раздела 2.4 СанПин 2.1.4 1110-02 в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не подпадает.

Из технического заключения «Обследование технического состояния несущих строительных конструкций», выданного ООО «ВСМ», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Согласно заключению муниципального казенного учреждения «Градинформ» Павловского муниципального района о соответствии производства земляных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций требованиям градостроительной документации и действующему законодательству на территории Павловского муниципального района, производство земляных работ по прокладке к жилому дому соответствует градостроительной документации и действующему законодательству на территории Павловского района Нижегородской области.

23 марта 2016г. ОАО «Газпром Газораспределение» ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» истцу выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газоснабжения.

Из справки КУМИ и ЗР Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 23.08.2017г. следует, что на земельном участке, принадлежащим ФИО1 расположен объект капитального строительства- жилой дом. Вышеназванный объект капитального строительства- жилой дом размещен с отступом от границы смежных земельный участков.

Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен с соблюдением требований законодательства к данного рода строениям. Доказательств обратного суду не представлено.

Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области не возражает против иска. Истица предпринимала меры к легализации строения, получив согласования компетентных служб о соответствии объекта нормам и правилам, организовав строительно-техническое обследование объекта, получила разрешение на строительство дома.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений против иска, признания иска ответчиком, принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен истицей на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, соответствует разрешенному использованию данного земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165,1 кв.м., жилой площадью 97,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.