Приговор № 1-146/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Карповой В.С.,

защитника - адвоката Ивановой О.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 08 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено ФИО1 в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 14 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 19 сентября 2019 года, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течении прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органов, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

19 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 70,5 метров от дома 5 по ул. Учебная г. Конаково Тверской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион. 19 сентября 2019 года в указанном месте и в указанное время ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №1 был отстранен от управления автомобилем Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, о чем 19 сентября 2019 года в 15 часов 15 минут был составлен соответствующий протокол. 19 сентября 2019 года в 15 часов 26 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», заводской номер прибора 003360 по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,166 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что он был остановлен инспектором ГИБДД около д. 6 на ул. Учебная г. Конаково за то, что перевозил человека. Инспектор попросил документы, сказал, что он лишен водительских прав, сказал, садись в машину и проследуй на ул. Баскакова, д. 1, запаха алкоголя от него не было, никакой протокол об отстранении инспектор не составлял. Приехав на ул. Баскакова инспектор составил протокол, что он перевозит людей в багажнике, потом еще протокол о сдаче водительского удостоверения, потом еще два протокола, они находились с инспектором на расстоянии 30-40 см, никакого запаха алкоголя от него не исходило. Через 40 минут он вышел на улицу, подходя к своей машине, чтобы отдать документы, и вдруг у инспектора Свидетель №1 возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На него было оказано моральное давление, подтвердить он это не может, он согласился со всем, протоколы все подписал, права ему не были разъяснены. Его отстранили от управления транспортным средством за то, что он перевозил человека вместе с металлом в багажнике, это был первый протокол. Объяснить показания алкотестора он не может, он был загорожен понятыми, и не видел, откуда доставали мунштук. Он подписал протоколы, так как ему сказали, что если он их не подпишет, то машину отправят на платную стоянку.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года за нарушение правил дорожного движения им около дома 5 по ул. Учебная г. Конаково был остановлен автомобиль «Фольксваген» под управлением ФИО1 После проверки документов у водителя, а также по базе данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего они проследовали в район дома 1 ул. Баскакова, где был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль ФИО2 оставался на том месте, где был остановлен. После того как составили протокол, он от Галахова почувствовал запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. При понятых с помощью прибора алкотестер у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Сам ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртные напитки накануне, с него было взято объяснение. После чего был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При оформлении протоколов ФИО2 свою вину не отрицал, во всех протоколах расписался, был согласен на освидетельствование, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. Водительское удостоверение было у ФИО2 на руках, он в этот день его добровольно сдал. С момента отстранения ФИО2 от управления транспортным средством до момента, когда было проведено освидетельствование, ФИО2 всегда находился с ним. Также им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52) следует, что 19 сентября 2019 года в дневное время он проходил мимо здания ГИБДД расположенного по адресу: г. Конаково, ул. Баскакова, д. 1, когда к нему обратился инспектор ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что необходимо зафиксировать факт опьянения у мужчины, который управлял транспортным средством. Когда он вошел в здание ГИБДД, то следом за ним инспектор ГИБДД привел еще одного неизвестного мужчину, который, так же как и он согласился участвовать в качестве понятого. Находясь в служебном кабинете, он увидел неизвестного мужчину худощавого телосложения. Мужчина представился, в настоящее время фамилию его не помнит. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили данному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотеста, на что мужчина согласился. Сотрудники ГИБДД при этом стали оформлять соответствующие документы, был предоставлен алкотест, который в их присутствии и присутствии водителя достали из упаковки, показали копию свидетельства о проверке алкотеста с указанием даты последней проверки, внесли номер алкотеста в протокол и передали его в руки водителя для прохождения освидетельствования. Он и второй понятой сверили запись, внесенную в протокол и номера на аппарате. После того как мужчина, продул алкотест, им был показан результат, к котором было указано наличие алкоголя в организме, который составил 0,166 мг/л. Мужчина с результатом согласился, и расписался в бумажном носителе распечатанным с алкотестом. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в больнице, на что он отказался. Также в их присутствии были составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Мужчина в указанных протоколах расписался, свое состояние опьянения он не отрицал, результат освидетельствования не оспаривал. Он и второй понятой прочитали записи, внесенные в протоколы, удостоверились в их правильности и поставили свои подписи. После этого он и второй понятой были отпущены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний свидетелей подтверждается также исследованными судом материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2019 года 19 сентября 2019 года на ул. Учебная г. Конаково Тверской области в районе д. 5 ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения, при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21).

Из протокола 69 ОТ № 065709 от 19 сентября 2019 года следует, что ФИО1 19 сентября 2019 года в 15 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № регион в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 22).

Актом 69 ОС № 021692 от 19 сентября 2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с чеком установлено, что при проведении исследования при помощи алкотестора «Юпитер» заводской номер прибора 003360, алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,166 мг/л (л.д. 23, 24).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70,5 метров от дома 5 по ул. Учебная г. Конаково Тверской области, на момент осмотра на указанном участке находится автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <***> регион (л.д. 31-32).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами 19 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № регион в состоянии опьянения- алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,166 мг/л (л.д. 34).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средовом сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 37-39).

Постановлением старшего инспектора Свидетель №1 от 22 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 43).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №30 от 01 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в отношении ФИО1 по тому же факту возбужденного уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 45-46).Из справки представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 следует, что постановление от 14 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 10 сентября 2019 года, водительское удостоверение сдано в ГИБДД для исполнения наказания 19 сентября 2019 года, административный штраф не оплачен (л.д. 42).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Показания подсудимого о том, что он не видел, откуда доставался прибор опровергаются показаниями Свидетель №2 о том, что в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и водителя алкотестер достали из упаковки, показали копию свидетельства о его проверке, внесли номер прибора в протокол и передали его в руки водителя для прохождения освидетельствования, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что при оформлении протоколов ФИО2 свою вину не отрицал, во всех протоколах расписался, был согласен на освидетельствование, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого по делу не имеется. Показания указанных лиц, в целом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ГИБДД не связи с наличием основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а связи с нарушением правил дорожного движения, не опровергают выводов суда о наличии в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 84.2 Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.

Таким образом, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД правомерно.

Доводы ФИО1 о том, что наличие у него признаков алкогольного опьянения было обнаружено инспектором не сразу после остановки, а через некоторое время не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с момента отстранения ФИО2 от управления транспортным средством до момента, когда было проведено освидетельствование, ФИО2 всегда находился с ним.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 19 сентября 2019 года находился в состоянии опьянения явилось – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, было осуществлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом – старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №1 в присутствии 2 понятых, при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

Ссылка ФИО1 на то, что после остановки транспортного средства под его управлением инспектор ГИБДД предложил ему проследовать на автомобиле к зданию ГИБДД опровергается как показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что после отстранения водителя от управления, автомобиль ФИО4 остался на месте остановки транспортного средств,а так и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70,5 метров от дома 5 по ул. Учебная г. Конаково Тверской области, на котором находится автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <***> регион.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что о судебном решении он не знал, не состоятельна и опровергается материалами уголовного дела. Так из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №30 от 14 августа 2019 года следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.

Вопреки доводам ФИО1, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что 19 сентября 2019 года ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,166 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 73). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 холост, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит также: удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 75), привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его семейное и имущественное положения, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, допущенные последним нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, основания для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда отсутствуют, процессуальные издержки следует взыскать с осужденного ФИО1

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 08 сентября по 22 октября 2020 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. От отбывания наказания ФИО1 в виде обязательных работ освободить в связи с его полным отбытием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года подлежит реальному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать в осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Косачева

Дело № 1-146/2020