Постановление № 5-161/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-161/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000757-81

Материал № 5-161/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оса 2 июня 2021 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола консультантом суда ФИО1,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 31.05.2021 около 18:40 час. ФИО2 находился в общественном месте - во дворе многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, на требование пройти в служебный автомобиль для доставления в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствование отказался. Также во время опроса Т. отвлекал её, обращаясь к ней, мешал опросу, на замечание сотрудников полиции не реагировал, после чего подошел к служебному автомобилю и оттолкнул сотрудника полиции, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, свою вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 2, п. 5, п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу как в их совокупности, так и каждое в отдельности, судья считает, что вина правонарушителя в совершенном правонарушении установлена и доказана, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 59 37 025704/1298 от 31.05.2021;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, из которых следует, что прибыв по факту нанесения побоев Т. по адресу: <адрес>, двери квартиры открыл ФИО2 с признаками опьянения, начал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью, ФИО2 отвечал, что ему все равно. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, сотрудник полиции ФИО3 потребовал пройти ФИО2 в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическое отделение, на данное требование ФИО2 ответил отказом. Через некоторое время, после опроса ФИО2 подошел к автомобилю, где велся опрос Т., и стал вмешиваться в опрос, отвлекал Т. и сотрудника полиции от опроса, на неоднократные замечания не реагировал. ФИО2, находясь около служебного автомобиля, оттолкнул от дверей ФИО4, после чего в отношении ФИО2 была применена физическая сила и применены специальные средства – наручники. ФИО2 был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- заявлением Т. в МО МВД России «Осинский» с просьбой привлечь <данные изъяты> ФИО2 к ответственности за причиненные ей побои;

- объяснениями Т., которая подтвердила, что после приезда сотрудников полиции, в ходе ее опроса сотрудниками полиции, ФИО2 на улице выражался нецензурной бранью, на сделанное сотрудником полиции замечание не мешать, ФИО2 открыл дверь и оттолкнул сотрудника полиции, который стоял возле служебного автомобиля;

- рапортом и протоколом о доставлении ФИО2 в МО МВД России «Осинсккий»;

- протоколом об административном задержании ФИО2;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 256 от 31.05.2021, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО2 нарушил общественный порядок, так как находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного <адрес> выражался нецензурной бранью, при этом также оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции - не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не препятствовать осуществлять опрос Т., оттолкнул сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Осинской ЦРБ.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в рапортах, протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, полагая, что только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания, а назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению ФИО2 совершения новых правонарушений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что к ФИО2 не может быть назначено наказание в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 10:00 час. 02.06.2021.

Зачесть в срок административного ареста время задержания ФИО2 с 20:25 час. 31.05.2021 по 10:00 час. 02.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Павлова Н.Н.