Решение № 12-42/2025 21-182/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-42/2025

Судья Мельников Д.А.

64RS0042-01-2024-012924-18

Дело № 21-182/2025 (№ 12-42/2025)


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Ю.Ю на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2025 года, постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Щ С.А. от 30 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении В.Ю.Ю,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Щ С.А от 30 июня 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, В Ю.Ю. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, исключить выводы о виновности в совершении В Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Кроме того указывает, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещался, при этом протокол был составлен в его отсутствии.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Г Я.А., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Статьёй 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Согласно протоколу об административном правонарушении АМ № от 1 апреля 2024 года В Ю.Ю. 1 апреля 2024 года в 22 часа 20 минут находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

По результатам выяснения описанных выше обстоятельств постановлением заместителя начальника полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 30 июня 2024 года дело об административном правонарушении в отношении В Ю.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в данном постановлении должностного лица указано, что 1 апреля 2024 года в 22 часа 20 минут В Ю.Ю. находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, из полости рта сходил резкий запах спиртного невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оставляя постановление о прекращении производства по делу, вынесенное должностным лицом 30 июня 2024 года, без изменения судья районного суда сославшись на пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что в постановлении о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным выводом районного судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 в обжалуемом постановлении должностным лицом изложен вывод о том, что В Ю.Ю. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности прямо указано о совершении В Ю.Ю. действий, образующих состав административного правонарушении, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, что повлекло ухудшение его положения.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного указанное постановление о прекращении производства по делу, вынесенное должностным лицом 30 июня 2024 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2025 года подлежат изменению, путем исключения из постановления о прекращении производства по дела выводов о том, что В Ю.Ю. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2025 года, постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Щ С.А. от 30 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении В.Ю.Ю изменить, исключив из него указание о том, что В Ю.Ю. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, из полости рта сходил резкий запах спиртного, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2025 года и постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Щ С.А. от 30 июня 2024 года оставить без изменения.

Судья

А.А. Дементьев