Постановление № 1-43/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

76RS0011-01-2020-000067-98

Дело №1-43/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Слесаренко А.В. по ордеру №№ от 31.01.2020,

потерпевшего ФИО 1.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 в период времени с 12:00 до 16:37 час. на территории г. Углича между ФИО1 и ФИО 2 уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением судьи Угличского районного суда от 30.12.2019 за примирением с потерпевшим, состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: обгоревшего автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 2., оставленному без присмотра у дома <адрес>

Во исполнение задуманного в период времени с 17:00 по 17:20 час. 23.04.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО 2 уголовное дело в отношении которого прекращено, подошли к обгоревшему автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО 1., оставленному без присмотра у дома <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили вышеуказанный обгоревший автомобиль <данные изъяты>, погрузив его на автомобиль (манипулятор) <данные изъяты> под управлением ФИО 3 не осведомленного об их преступных намерениях. С похищенным обгоревшим автомобилем <данные изъяты> ФИО1 и ФИО 2., уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, обратив его в личную собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на сумму 12 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ тайным хищением чужого имущества, то есть кражей, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

По заявленному по окончании предварительного следствия ходатайству ФИО1 и его защитника по соглашению адвоката Слесаренко А.В. о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим назначено предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

ФИО1, его защитник адвокат Слесаренко А.В. согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Заслушав мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело, суд приходит к следующему.

Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению, не возражает против прекращения дела. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном не замечен, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Суд учитывает, что обгоревший автомобиль находится во владении потерпевшего, его убытки, связанные с возвращением похищенного имущества, ФИО1 оплатил и принес свои извинения за содеянное, стороны примирились.

Уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, учитывая добровольное примирение сторон, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Тем самым предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного преследования имеются, что позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде не изменять до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.