Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-102/2018 2-2-119/2018 М-102/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело №2-2-119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июня 2018 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда», администрации сельского поселения «Село Волковское», кадастровым инженерам ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными постановления об утверждении схемы образования участка, результатов межевания, соглашения о предоставлении дополнительного земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о демонтаже забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении ограждения между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, СНТ «Звезда», администрации СП «Село Волковское», кадастровым инженерам ФИО3, ФИО4 и с учетом уточненных требований просила: исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы между земельным участком № с кадастровым номером <данные изъяты> и участком № ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Звезда» Тарусского района Калужской области, признать недействительными: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации СП «Село Волковское» в части утверждения схемы местоположения дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соглашение о предоставлении дополнительного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установить смежную границу между участками № и № по точкам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о демонтаже забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении ограждения между земельными участками № и № в СНТ «Звезда» по границе, указанной в ЕГРН в соответствии с нормами и правилами.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется участком № площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «Звезда», в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ - участок площадью <данные изъяты> кв.м, участок огорожен и границы его не изменялись. В ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен новый забор по существующей границе, с его местоположением ответчик не согласен. В ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении ФИО15 дополнительного участка и утверждении схемы, а также при проведении межевания не была учтена фактическая граница участка истца на местности, в связи с чем в ЕГРН внесены неверные сведения о границе. Просила исправить реестровую ошибку, признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соглашение о предоставлении ФИО2 дополнительного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установить смежную границу между участками № и № по точкам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» ФИО6

Представители ответчика ФИО2 - ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования признали необоснованными, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ межевание дополнительного участка площадью <данные изъяты> кв.м было проведено правильно, реестровой ошибки не допущено, ФИО1 установила новый забор на участке ФИО15, в удовлетворении требований полагали необходимым отказать.

Ответчик - председатель правления СНТ «Звезда» ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с октября <данные изъяты> года является председателем правления, о прохождении границы между участками ему неизвестно, заявленные требования просил разрешить в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО3 - кадастровый инженер ООО «КБК» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал обоснованными и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО1 проводил межевание участка №, границы которого были зафиксированы в условной системе координат, участок был огорожен сеткой с забетонированными столбами, местоположение границы в новом межевом плане отразил также как в предыдущем плане. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что фактическая граница участка № не соответствует юридической границе по сведениям ЕГРН, была допущена ошибка при замере участка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и при перераспределении земли ФИО15. При составлении схемы о предоставлении ФИО15 дополнительного участка кадастровый инженер на местность не выезжал, площадь нового участка была определена согласно данным ЕГРН.

Ответчик ФИО4 - кадастровый инженер ООО «КБК» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал обоснованными и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ составлял схему местоположения участка, утвержденную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка <данные изъяты> кв.м была определена из данных ЕГРН, замеры на местности не производил, фактическую границу участка № по ограждению не определял.

Ответчик - представитель администрации СП «Село Волковское», третье лицо - представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Представители истца ФИО2 - ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установила новый забор на участке ФИО15, заняв часть участка, демонтировать забор ответчик отказывается, просили обязать ФИО1 демонтировать забор по точкам, отраженным в плане ООО «КБК» от ДД.ММ.ГГГГ, не чинить препятствий в пользовании участком площадью <данные изъяты> кв.м, установить ограждение между земельными участками № и № по границе, указанной в ЕГРН, в соответствии с нормами и правилами.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - председатель правления СНТ «Звезда» ФИО11 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.6 п.3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.22 ч.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 ч.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 п.2 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, с размещенным на нем садовым домиком, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> / л.д.№ том №/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у администрации МО «Тарусский район» в собственность дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м к имеющемуся земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «Звезда», участок №, общая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м / л.д.№ том №/, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО1 были установлены границы участка № в новой системе координат / л.д.№ том №/.

Постановлением главы администрации МР «Тарусский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема образования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, образуемого путем перераспределения из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО1 / л.д.№ том №/.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Тарусский район» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м к участку № площадью <данные изъяты> кв.м / л.д.№ том №/.

Право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ / л.д.№ том №/.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО7 принадлежал земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «Звезда» / л.д.№ том №/, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ / л.д.№ том №/.

ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения местоположения границы участка № площадью <данные изъяты> кв.м был изготовлен межевой план по заявке ФИО12, которому присвоен кадастровый №, согласно которого участок граничит с участком № / л.д.№ том №/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила ФИО2 земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенное на нем жилое строение по адресу: <адрес> / л.д.№ том №/, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ / л.д.№ том №/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию СП «Село Волковское» с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного участка в СНТ «Звезда» / л.д.№ том №/, градостроительной комиссией МР «Тарусский район» принято решение рекомендовать администрации СП «Село Волковское» перераспределить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м к имеющему участку № / л.д.№ том №/.

Кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО4 подготовлена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которой образуемый участок состоит из участка № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка из свободных муниципальных земель площадью <данные изъяты> кв.м /л.д.№ том №/.

Постановлением главы администрации СП «Село Волковское» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема образования земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м путем перераспределения из земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО2, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в государственной (муниципальной) собственности / л.д.№ том №/.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО4 подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с перераспределением земель, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по заявке ФИО2, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка / л.д.№ том №/.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН / л.д.№ том №/.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП «Село Волковское» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в собственность ФИО2, в результате перераспределения образован земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м / л.д.№ том №/, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером ФИО4 при проведении кадастровых работ по определению местоположения и площади свободного земельного участка, расположенного между участком №, принадлежащего ФИО2, и участком №, принадлежащего ФИО1, были учтены сведения о координатах границы, содержащейся в ЕГРН, что подтверждается сведениями из кадастрового дела объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером <данные изъяты> / л.д.№ том №/.

Кроме того, из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вдоль всей границы участка № расположен образуемый дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который является свободной муниципальной землей / л.д.№ том №/, однако согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером <данные изъяты> и акта согласования границы в точках Н1-Н2-НЗ граничит с участком №, принадлежащим ФИО1 / л.д.№ том № /, таким образом, конфигурация участка при утверждении схемы в ДД.ММ.ГГГГ, который по договору дарения перешел к ФИО2, изменилась.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Местоположение границ земельного участка в силу ст.38 п.7 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), ст.22 ч.8 Федерального закона №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Однако при проведении этих работ при образовании нового участка кадастровый инженер в нарушении данных требований закона не определил на местности площадь свободного земельного участка и фактическую границу образуемого участка, являющейся смежной границей с земельным участком №, граница которой проходит по забору, установленному ФИО1, и существует на местности длительное время, что подтверждается результатами межевания участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого межевые знаки установлены по забору, металлическим штырям и деревянным кольям, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого описание границ участка произведено по металлическим трубам и проволочной сетке.

Из заключения специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно сведениям из ЕГРН пересечения не имеют, однако граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, по существующему забору, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.метров.

Суд признает данное заключение специалиста допустимым и достоверным доказательством, доводы представителей ФИО2 о признании данного доказательства недостоверным, признает необоснованными, поскольку координаты пересечения земельных участков, указанные в данном заключении специалиста, соответствуют координатам с незначительной погрешностью, указанным в схеме ООО «КБК» от ДД.ММ.ГГГГ, на которую представители ФИО2 ссылаются как на доказательство в обосновании требования о демонтаже забора, разница в площади наложения по схеме от ДД.ММ.ГГГГ с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 метр.

Кроме того, согласно карточки учета строений на земельном участке № и схемы от ДД.ММ.ГГГГ на участке имеется строение - баня лит.Г, которая расположена на расстоянии от границы участка, однако после предоставления ФИО15 дополнительного участка данный объект расположен вплотную с границей, гараж находится на участке ответчика, что подтверждается схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО4/ л.д.№ том №/.

Суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что при составлении схемы местоположения участка № с учетом перераспределения земель, при проведении кадастровых работ и оформлении межевого плана ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером была допущена ошибка в описании местоположения границы образуемого земельного участка, которая на основании сведений, содержащихся в межевом плане, была воспроизведена в ЕГРН, что было подтверждено в судебном заседании ответчиком кадастровым инженером ФИО4

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и считает, что реестровая ошибка в ЕГРН в сведениях описания местоположения смежной границы между земельным участком № и земельным участком №, расположенной по адресу: Калужская область, Тарусский район, СНТ «Звезда», подлежит исправлению.

Кроме того, суд признает недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации СП «<адрес>» в части утверждения схемы местоположения дополнительного земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров, поскольку данный участок не подлежал перераспределению, а также признает недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> по координатам точек <данные изъяты>, указанным в схеме расположения земельных участков заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» ФИО6, и подлежащими исключению из ЕГРН, так как межевание было проведено с нарушением требований закона.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное администрацией СП «Село Волковское» с ФИО2, о предоставлении в собственность за плату образованного в результате перераспределения земель дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> суд также признает недействительным в части включения в участок площадью <данные изъяты> кв.метров участка площадью <данные изъяты> кв.метров.

Доводы представителей ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по оспариванию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность на требования собственника об устранении всяких нарушений его права в силу положений ст.304 ГК РФ не распространяется.

Суд устанавливает смежную границу земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» ФИО6 по координатам точек <данные изъяты>, с уменьшением пощади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 110 кв.метров, при этом схему расположения земельных участков заключения от ДД.ММ.ГГГГ с координатами поворотных точек следует считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении требований ФИО2 суд отказывает, поскольку нарушений прав не установлено, забор расположен на земельном участке ФИО1, доказательств того, что она чинит препятствия ФИО15 в пользовании участком, не представлено, оснований для возложения обязанности на ФИО1 установить новый забор по границе между участками не усматривается, доводы представителей ФИО15 суд признает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы между земельным участком № с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: Калужская область, Тарусский район, СНТ «Звезда».

Признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации СП «Село Волковское» Тарусского района Калужской области в части утверждения схемы местоположения дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по координатам точек № указанным в схеме расположения земельных участков заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» ФИО6, подлежащими исключению из ЕГРН.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное администрацией СП «Село Волковское» с ФИО2, о предоставлении в собственность за плату образованного в результате перераспределения земель дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> в части включения в него участка площадью <данные изъяты> кв.метров.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес> в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» ФИО6 по координатам точек № с уменьшением пощади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты> кв.метров, считая схему расположения земельных участков заключения от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева