Апелляционное постановление № 22-1000/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/1-1/2024

Председательствующий по делу:

судья Горюнов В.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 7 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ТЮВ,

адвоката Максимова М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> БТИ об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18 августа 2021 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 18 августа 2021 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 15 апреля 2021 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <Дата> по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда <адрес> от <Дата>) ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Иркутского районного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 7 дней, на осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган по месту жительства, без уведомления которого в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> БТИ обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, поскольку осужденный злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> БТИ удовлетворено, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменено, исполнение оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 7 дней определено в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не скрывался, от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции по адресу: <адрес>, куда являлся на регистрацию два раза в месяц. Кроме того, отмечает, что сотрудники указанной уголовно-исполнительной инспекции направили запрос в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о направлении его личного дела, а также уведомили о его постановке на учет и смене им места жительства. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> КИС считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда <адрес> от <Дата>) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 7 дней, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган по месту жительства, без уведомления которого в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства.

<Дата> ФИО1 выдано предписание об обязанности прибыть не позднее <Дата> к месту постановки на учет, находящемуся по адресу: <адрес>, а также разъяснены последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

<Дата> личное дело в отношении осужденного ФИО1 принято к исполнению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Между тем осужденный ФИО1 для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, его местонахождение установить не представилось возможным, что подтверждается справками и рапортами сотрудников уголовно-исполнительных инспекций по <адрес> и <адрес> от 26 и <Дата>, 7 и <Дата>, в связи с чем, <Дата> были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Местонахождение ФИО1 установлено только <Дата>, в связи с чем, первоначальные розыскные мероприятия прекращены. Однако в ходе проверки ФИО1 по указанному им месту жительства последний отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, что подтверждается сведениями, представленными ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 24, <Дата>, в связи с чем, <Дата> вновь были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Предпринятыми мерами местонахождение ФИО1 не установлено.

Таким образом, ФИО1 для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с выданным ему предписанием не явился, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, скрылся от контроля инспекции.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушения условий условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата>.

Каких-либо объективных данных об уважительности причин не исполнения возложенных на осужденного судом обязанностей, материалы не содержат и суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в <адрес>, являются голословными и ничем объективно не подтверждены, напротив опровергаются сведениями, представленными ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 выдано предписание об обязанности прибыть к месту постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю БТИ об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова