Решение № 02-1377/2026 02-1377/2026(02-8230/2025)~М-7229/2025 02-8230/2025 2-3772/2026 М-7229/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-1377/2026

УИД 77RS0004-02-2025-012875-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ФИО2 удалить публикацию с изображением ФИО1, а также ее персональные данные и запретить последующее распространение; обязать ФИО2 обнародовать опровержение на странице канала «Aquamarina_tarot» (@White_Rabbit888) с принесением публичных извинений в адрес ФИО1 с указанием на факт недостоверных сведений, содержащихся в вышеуказанной публикации; взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате лингвистического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 16 октября 2024 истцу стало известно о факте распространения в сети Интернет (URL адрес http://youtube.com/post/ugkx9JtvQNplUuLaPmUge6zPol2jmDZm1QEq?si=hwJe_xX0qGjex4aj ее фото - изображения с указанием информации и персональных данных следующего содержания: «Внимание!!!!!!! Мамы, опасайтесь!!!!! Нянька, которая спит с работодателем!!!!!!!! фио (obezanyshka1988@gmail.com). Согласия на размещение своего изображения ФИО1 ФИО2 не давала. Более того, форма выражения в виде утверждения, размещенного на изображении, носит оскорбительный и порочащий характер, унижающий честь и достоинство фиоГ и не соответствует действительности. Владельцем и пользователем страницы «Aquamarina_tarot» (@White_Rabbit888) является ФИО2. Указанный аккаунт имеет 3,2 тыс. подписчиков. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который довод иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, настаивая на правдивости опубликованной ею информации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1). В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В ст. 152.2 ГК РФ указано, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п. 1). Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (п. 3). В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимыми условиями для удовлетворения иска о защите чести и достоинства должны быть установлены: факт распространения сведений об истце, порочащий характер сведений, не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 16 октября 2024 истцу стало известно о факте распространения в сети Интернет (URL адрес http://youtube.com/post/ugkx9JtvQNplUuLaPmUge6zPol2jmDZm1QEq?si=hwJe_xX0qGjex4aj ее фото - изображения с указанием информации и персональных данных следующего содержания: «Внимание!!!!!!! Мамы, опасайтесь!!!!! Нянька, которая спит с работодателем!!!!!!!! фио (obezanyshka1988@gmail.com).

Как установлено судом, согласия на размещение своего изображения ФИО1 ФИО2 не давала.

Согласно заключению специалиста № 11/25-025Л от 21.11.2025, составленного фио «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований», форма выражения в виде утверждения, размещенного на изображении, носит оскорбительный и порочащий характер, унижающий честь и достоинство фиоГ и не соответствует действительности.

Судом установлено, что владельцем и пользователем страницы «Aquamarina_tarot» (@White_Rabbit888) является ФИО2. Указанный аккаунт имеет 3,2 тыс. подписчиков. Данный факт подтверждают скриншоты страниц, произведенные в результате составления электронной фиксации, а также нотариального осмотра представленных доказательств. Факт владения этой страницей ФИО2 подтверждается указанием ссылки на ее сайт, где размещена информация ИНН.

Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

Действиями ответчика причинен моральный вред истцу, выразившийся в нравственных страданиях, которые напрямую связаны с ее личностью.

Таким образом, по мнению суда, нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком сведений об истце, размещенные ею на странице «Aquamarina_tarot» (@White_Rabbit888), не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, которые носят оскорбительный характер, то есть унижение чести и достоинства истца.

Пунктом 9 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В свою очередь истец обязан доказать порочащий характер этих сведений.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика удалить публикацию с изображением ФИО1, а также ее персональные данные и запретить последующее распространение подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о соответствии действительности опубликовано информации достаточными, достоверным, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленная переписка не отвечает требованиям к доказательствам, каким-либо образом не удостоверена.

Требования истца об обязании ответчика обнародовать опровержение на странице канала «Aquamarina_tarot» (@White_Rabbit888) с принесением публичных извинений в адрес ФИО1 с указанием на факт недостоверных сведений, содержащихся в вышеуказанной публикации, подлежат отклонению, поскольку истцом не указан ресурс, на котором она требует опубликовать опровержение.

Как было установлено судом, сведения об истце были опубликованы ответчиком в сети Интернет - URL адрес http://youtube.com.

Суд полагает необходимым обязать ответчика удалить публикацию с изображением истца, ее персональные данные и запретить последующее распространение вышеуказанной информации.

Требования истца об обязании ответчика принести извинения подлежат отклонению как не основанные на законе.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Граждане, в отношении которых распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд отмечает, что субъективное мнение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 удалить публикацию с изображением ФИО1, а также ее персональные данные и запретить последующее распространение.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2026.

Судья фио