Решение № 12-42/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело №

УИД 55MS0№-26


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> д. Гуровка, <адрес>, произвел 2 выстрела из принадлежащего ему травматического пистолета марки МР-80-13Т, калибр 45Rubber №, 2013 года выпуска в неотведенном для этого месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией травматического пистолета марки МР-80-13Т, калибр 45Rubber №, 2013 года выпуска, срок разрешения на хранение и ношение оружия серия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 в жалобе указывает, что ФИО1 мировым судьей допрошен не был, свидетели оговаривают ФИО1 в совершении правонарушения. Мировым судьей не учтены показания свидетеля ФИО10 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Пунктом 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации установлено, что ношение и использование оружия осуществляется гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортами ФИО6, ФИО7 (л.д. 5, 6); объяснениями ФИО8 (л.д. 7); объяснениями ФИО9 (л.д. 8); объяснениями ФИО1 (л.д. 9); объяснениями ФИО10 (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19); фото таблицей (л.д. 21-24); показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО6 (л.д. 63-65, 85-87).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, каких-либо противоречий показания свидетелей не содержат.

ФИО1 и ФИО10 изначально подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Последующее изменение показаний указанных лиц обусловлено желанием ФИО1 избежать административную ответственность за содеянное.

С учетом детализации первоначальных объяснений ФИО11 и ФИО10 оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Кроме того, указанные объяснения в полной мере соотносятся с иными материалами дела.

Факт того, что ФИО1 не был допрошен мировым судьей, не повлиял на полноту материалов дела.

Фактически доводы, изложенные в жалобе аналогичны тем, которые приводились при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы были предметом оценки при вынесении постановления, обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в указанной части не имеется, равно как и нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, последний обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией травматического пистолета марки МР-80-13Т, калибр 45Rubber №, 2013 года выпуска, срок разрешения на хранение и ношение оружия серия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО2