Решение № 2-3895/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3895/2018

Дело № 2-3895/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что (дата) ФИО2 в социальной сети Вконтакте выражалась в адрес истца и ее несовершеннолетнего ребенка нецензурной бранью, о чем свидетельствует копия переписки из социальной сети и так же ее (марка обезличена).

С супругом истец не проживает, на данной стадии семейной жизни происходит развод. Истец полагает по указанной причине ответчик, которая никем не приходится ее супругу, решилась нахамить, унизить истца и ее ребенка.

(дата) ФИО2 удаляла свою страницу в социальной сети, для того чтобы избежать последствий. Но уже 19 января вновь восстановила.

В связи с этим истцом было написано заявление в Прокуратуру Советского района г.Нижнего Новгорода на проведение проверки по данному факту.

Так как истец является законным представителем своего ребенка, и так же ответчиком были нарушены права истца и ее ребенка, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за потерю времени в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Также истец письменно указала, что ее доводы по исковому заявлению подтверждаются тем, что ее брак с супругом зарегистрирован (дата), до сих пор они с супругом находятся в браке, в браке родился общим ребенок Г.М.А. (дата) истец с супругом по общему согласию обвенчались.

Истец не согласна с включением в судебный процесс супруга ФИО3 в качестве третьего лица, так как со стороны ответчика ФИО2 присутствует давление на супруга в качестве ее защиты и оправдания от оскорблений ребенка истца. Так как супруг звонил (дата) в 16:29, и просил, чтобы истец отказалась от своих требований о моральном вреде и потери времени, потому что ФИО2 давит на него и просит чтобы он выгораживал ее в суде. Супруг до сих пор не знает, как отвязаться от ФИО2, так как ответчик все время угрожает супругу и шантажирует его.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, позиции по делу не представила.

Третье лицо ФИО3, являющийся как и ФИО1 законным представителем несовершеннолетнего Г.М.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В статье 151 ГК Российской Федерации указано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 и правил части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В (дата) году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Как следует из искового заявления истца, истец считает, что именно (дата) ответчик ФИО2 в социальной сети Вконтакте выражалась в адрес истца и ее несовершеннолетнего ребенка Г.М.А. нецензурной бранью, о чем свидетельствует копия переписки из социальной сети и так же ее (марка обезличена).

В подтверждение своим доводам истцом представлены копии и распечатки интернет страницы, из которых следует, что (дата) между пользователями интернет ресурса происходит следующий диалог 03 января :

«Алена 20:28

А что не так, как ты и хотела приползет к тебе на коленях, несчастный и не кому не нужный) Удачи вам ребят. Мне эта ситуация теперь более чем понятна, на Анатолия не претендую.

Аленка 20:30

Я тебе даром отдаю, забирай. И на него уже больше год не претендовала».

Вышеуказанный диалог не содержит нецензурные выражения в отношении истца или ее несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, представленные истцом сведения из Интернет-страниц не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем суд не может принять их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Доказательства привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление истца (дата) суду не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие оскорбление истца и ее несовершеннолетнего ребенка нецензурной бранью со стороны ответчика.

Судом не установлено нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию за потерю времени, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)