Решение № 21-2037/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 21-2037/2018

Судья: Теркулов Х.А. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ангстрем»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от 06.04.2018г. юридическое лицо – Акционерное общество «Ангстрем» (далее АО «Ангстрем») ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 124460, <данные изъяты>, пл.Шокина, <данные изъяты>, стр.3, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 14.08.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указал, что считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ ответственность наступает за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройств складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> ФИО2 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 1, 6 квартала 29 Новинского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что АО «Ангстрем» самовольно заняло и использует лесной участок площадью 3,0 га, без договора аренды эксплуатируя строения, размещенные на данном лесном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Ангстрем» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе АО «Ангстрем», оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ангстрем» подлежит отмене, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Ангстрем» дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.

Следовательно городской суд правильно пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ангстрем» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ангстрем» - оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин