Решение № 2-3229/2020 2-3229/2020~М-3202/2020 М-3202/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№> от 04.02.2016г., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1160000 руб. до 04.02.2031г. сроком на 180 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 14,95% на приобретение готового жилья.

Истцом от ПАО «Сбербанк» была получена справка предусматривающая задолженность заемщика по состоянию на 01.09.2020г., согласно которой истцу выставлена неустойка в размере 324546 руб. 28 коп. за непредоставленные вовремя документы.

Истец указывает, что сторонами в кредитном договоре не согласована неустойка за непредоставленные во время документы, в связи с чем действия банка по начислению неустойки в размере 324546 руб. 28 коп. с формулировкой «за непредоставленные во время документы» являются незаконными.

В п. 12 кредитного договора <№> от 04.02.2016г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Однако из данного пункта договора не следует, что сторонами согласована какая-либо неустойка за отсутствие страхования, продления страхования имущества, переданного в залог.

Иные пункты договора <№> от 04.02.2016г. никаких условий ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за не предоставленные во время документы по страхованию, продлению страхования имущества, переданного в залог не содержат.

В связи с чем, истец просила суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от 04.02.2016г. в отношении ФИО1 незаконными, ущемляющими права потребителя. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 04.02.2016г. в отношении ФИО1 незаконными, ущемляющими права потребителя в части чрезмерного завышения подлежащей оплате неустойки за непредоставленнные во время документы. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, действующую на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных Кредитором и Заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются Кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№> от 04.02.2016г., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1160000 руб. до 04.02.2031г. сроком на 180 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 14,95% на приобретение готового жилья.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитования, обязанностью клиента является заключение договора страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранном заемщиком страховой компании из числа соответствующих требований кредитора.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий кредитования, заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости ( за исключением залога земельного участка), застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости указанные в договоре от рисков утраты (гибели, повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента своевременно ( не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхования полиса/ договора страхования), возобновлять (обеспечить возобновление) страхование полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 12 кредитного договора от 04.02.2016г. <***> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное страхование, возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора, в соответствии с п. 4.4.11 общих условий кредитования в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита в период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.

Как усматривается из материалов дела, при оформления кредита истец ФИО1 была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре. При заключении кредитного договора истец обладала полной информацией о предложенных услугах и условиях на которых заключается договор. Подписав договор, стороны достигли соглашения по всем условиям кредитного договора, включая размер неустойки за несвоевременное предоставление документов по страхованию заложенного имущества.

Согласно п. 14 заключенного договора, истец с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 01.09.2020г. неустойка за непредоставленные вовремя документы по кредитному договору составляет 324546 руб. 28 коп.

Согласно справке о задолженностях заемщика от 28.09.2020г. ПАО Сбербанк неустойка за непредоставленные вовремя документы составляет 47877 руб. 23 коп.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании пояснил, что остаток задолженности ФИО1 по неустойке за непредоставленные вовремя документы по кредитному договору по состоянию на 28.09.2020г. составляет 32217 руб. 84 коп. информация о размере задолженности по начисленным неустойкам в размере 324546 руб. 28 коп. клиенту была предоставлена не корректно, в связи с неверными параметрами начисления в системе банка.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки за непредоставленные вовремя документы по кредитному договору в размере 324546 руб. 28 коп. не обращался.

С требованиями ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки за непредоставленные вовремя документы по кредитному договору в размере 324546 руб. 28 коп. не обращался.

До подачи иска в суд, ФИО1 также не обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (претензией, жалобой) о несогласии с суммой начисленных неустоек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий банка по начислению неустойки и нарушений положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований, следовательно, в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Асламбекова