Решение № 2-4017/2018 2-536/2019 2-536/2019(2-4017/2018;)~М-4090/2018 М-4090/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4017/2018

№ 2-536/2019

64RS0047-01-2018-004935-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что <дата> Банк акцептовал оферту ФИО1 и предоставил ему кредитную карту № с лимитом задолженности 72 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком. Тарифы, по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в банке в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также заемщик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности заемщика зафиксирован банком. Размер задолженности заемщика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составила 104 722, 32 руб., из которых:

- 69 147,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 22 753,24 руб. - просроченные проценты;

- 12 821,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, погашение задолженности по кредиту не производит, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору в общей сумме 104 722,32 руб. образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно, расходов по оплате государственной пошлины.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» (ЗАО) о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 просил предоставить рассрочку, кредитные каникулы, в связи с болезнью ребенка, но получил отказ банка. Заключительного счета ответчик не получал, доказательств его отправки не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной норме права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику банком предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.п. 5.3 и 6.1 Общих условий кредитного договора устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (п. 2.3) считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.11 общих условий кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При не оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п.5.6. общих условий кредитного договора на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета.

На основании решения б/н единственного акционера от <дата> фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Ответчик ФИО1 при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставив ФИО1 основную карту. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, что подтверждается выпиской по номеру договора 0111069985 (л.д.23-24).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, банк расторг с ФИО1 договор, направив ему заключительный счет (л.д.37), в котором содержалось требование о погашении задолженности. Однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что заключительный счет ответчику ФИО1 не направлен, опровергается материалами дела, а именно: сведениями официального сайта Почты России (л.д. 58), согласно которым направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция им не получена и возвращена отправителю.

12.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 104 722,32 руб. вынесен судебный приказ от 12.03.2018, который отменен 11.05.2018 по заявлению ответчика ФИО1 (гражданское дело № 2-2726/2018).

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет, по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 104 722,32 руб., из которых:

69 147,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

22 753,24 руб. - просроченные проценты;

12 821,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как следует из расчета задолженности по указанному выше договору кредитной карты, который ответчиком не оспорен, ответчиком ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняются в нарушение п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий) погашения задолженности по кредиту не производится (л.д.19-21).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 на его обращение Банком было отказано в реструктуризации долга, правового значения не имеют и на размер образовавшейся задолженности не влияют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора в виде неоднократных просрочек по оплате минимального платежа, исковые требования Банка о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты с <дата> по <дата> включительно, согласно представленному расчету в сумме 104 722,32 рублей в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению, как доказанные.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 294,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в сумме 104 722 рублей 32 копейки, из которых:

69 147 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по основному кредиту;

22 753 рубля 67 копеек- просроченные проценты;

12 821 рубль 41 копейка - штрафные проценты;

3 294 рубля 45 копеек — расходы по оплате государственной пошлины, всего 108 016 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)