Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-462/2021 М-462/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-474/2021

УИД 86RS0014-01-2021-000763-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-474/2021 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что решением Урайского городского суда в пользу ответчика были взысканы денежные средства, в настоящее время решение ей обжаловано. Согласно постановления службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на счете в Банке, обращено взыскание. Между тем, по дебетовой карте до возбуждения исполнительного производства были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные действия ответчика считает незаконными, нарушающими ее права как потребителя оказываемых услуг. Согласно истории обращений по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ операция – основание арест/вз0ыскание) <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (операция ареста/взыскания) 3 844 руб.16 коп., всего <данные изъяты> руб. Она является пенсионеркой, на данный счет переводилась социальная пенсия по старости. В службе судебных приставов пояснили, что не направляли постановление о возбуждении исполнительного производства в Пенсионный фонд. Истец считает, что ответчик не имел права списывать вышеуказанные денежные средства. На ее претензию ответа не последовало. Поскольку продолжительный период времени она осталась без средств к существованию, не имела возможности приобрести продукты питания, лекарства, предметы повседневного обихода для себя и несовершеннолетнего иждивенца, компенсацию морального вреда считает соразмерной 20 000 рублей. Просит признать действия ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по списанию денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 в сумме 15520 руб. незаконными, обязать ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России» вернуть на расчетный счет №, принадлежащий истцу незаконно списанные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении искровых требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной, карты Сбербанка Visa Gold, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 получена кредитная карта №.

При подаче заявления на получение указанной банковской карты истцом указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» она ознакомлена. В судебном заседании истец подтвердила получение указанной карты, а также свою подпись на заявлении. (л.д. 82-83).

Согласно п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации (л.д. 86).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1,2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, действовавшего в момент заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

Таким образов, в судебном заседании установлено, что ФИО1 было подписано поручение в ОАО «Сбербанк» на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих и просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с истца пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из выписки по счету, представленной ответчиком, следует, что списания спорных сумм в счет погашения задолженности истца перед Банком по кредитной карте произошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 15520 руб., при этом, их представлено документа следует и не оспаривалось истцом, что истцу путём смс оповещения направлялась информация о том, в связи с чем произведено списание денежных средств.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что списание со счета ФИО1 денежных средств производилось на основании данного истцом заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору №., при этом, суд учитывает, что доказательств того, что ФИО1 до списания указанных денежных средств предпринимала меры по отзыву данного акцепта, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств с банковского счета ФИО1 производилось ответчиком ПАО Сбербанк на законных основаниях, в соответствии с заранее данным истцом ФИО1 поручением.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий банка по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств, суд, не признав действия ПАО «Сбербанк» незаконными и не установив факта нарушения прав истца, находит исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае истцом были заявлены требования неимущественного характера о признании действий незаконными, и как следствие в рамках восстановления своего нарушенного права она просила возложить на ответчика обязанность возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., имущественных требований истцом заявлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям, указанным представителем ответчика в своих возражениях от 28.07.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 03.08.2021.