Решение № 12-15/2025 12-502/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

Материал № 12-15/2025 КОПИЯ

УИД 74RS004-01-2024-005845-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 20 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Колтаков В.С.,

при секретаре Чуднове А.В.,

с участием защитников Липилиной Т.И., Попковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как она не являлась водителем транспортного средства, учувствовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании защитник Попкова О.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1, в отношении которой вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи см чем судья считает возможным в соответствии с положенными ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ё отсутствие.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на автодороге вблизи дома № 35 по улице Бажова в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения между собой автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа К5», государственный регистрационный знак №, под управлением А.Е.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали и были госпитализированы водитель автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, - ФИО1 и его пассажиры П.З.Р. и Л.Н.В., что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД среди прочего были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия – водители ФИО1 и А.Е.Ю., пострадавшие Л.Н.В. и П.З.Р., назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении пострадавших в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключениям эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Л.Н.В. и ФИО1 объективных признаков повреждений установлено не было, а согласно заключениям эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у П.З.Р. имела место рана лица, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью.

В связи с этим, инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В частности, в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вынося обжалуемой постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо отдела Госавтоинспекции установило, что ответственности за её действия КоАП РФ не установлено. Как видно из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к такому выводу должностное лицо отдела Госавтоинспекции пришло на основании оценки полученных в ходе административного расследования доказательств.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует указанным требованиям закон об административных правонарушениях, в частности оно содержит описание обстоятельств, установленных в ходе административного расследования по делу, и мотивированное решение по данному делу. При этом, вопреки доводам ФИО1 обжалуемое постановление не содержит выводов о виновности в дорожно-транспортном происшествии того или иного его участника.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении она необоснованно указана в качестве водителя, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в ходе административного расследования сама ФИО1 в письменных объяснениях указывала, что управляла автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, подписывала все процессуальные документы как водитель данное автомобиля, к тому же свидетели Л.Н.В. и ФИО2 в письменных объяснениях также указали на ФИО1, как на водителя автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № в котором они находились в качестве пассажиров. Пи этом ни сама ФИО1 ни свидетели Л.Н.В. и П.З.Р. не поясняли, что в автомобиле был кто-то ещё кроме них. Сотрудниками Госавтоинспекции также не было зафиксировано иных лиц, находившихся в автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах судья критически относится как к показаниям ФИО1, так и к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.А.С. и М.А.М., которые не были участниками дорожно-транспортного происшествия, поскольку показания указанных лиц об управлении автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, иным лицом полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

С учётом изложенного, судьи констатирует, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п В.С. Колтаков

Копия верна.

Судья В.С. Колтаков

УИД 74RS004-01-2024-005845-30

Подлинник решения подшит в материалах производства № 12-15/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.