Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018 ~ М-1182/2018 М-1182/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1537/2018

Дело 2-1537/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по ученическому договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучению по ученическому договору в размере 111576,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб. В обоснование заявленного требования указано следующее - ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в организацию истца помощником машиниста электровоза. В период работы стороны заключили в дополнение к трудовому ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность прохождения производственного обучения с целью повышения квалификации в ....... по программе «.......» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ему на период обучения стипендию, по окончании данного периода – предоставить ему рабочее место по полученной в учебном центре профессии. В соответствии с п.п.3.1.7 ученического договора ответчик должен был после обучения проработать в организации истца не менее трех лет. До окончания курсов повышения квалификации трудовой договор с ответчиком был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением последним трудовых обязанностей – прогул ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу положений ст.249 ТК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную за время обучения стипендию в размере и возместить расходы на обучение в общей сумме 111576,29 (.......) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему

Согласно ст.ст. 198, 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст.ст.196, 204 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовки работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с пп. «а» п.6 ст.81, ст. 249 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О, следует, что при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (работодатель) заключил с ответчиком (работник) трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность ....... в .......

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» (работодатель) заключило с ФИО2 (работник) ученический договор №, регулирующий трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) на базе ....... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). По условиям п.п.3.2.2-3.2.5 данного договора работодатель обязался: обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с установленным в ОАО «РЖД» распорядком; обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте; выплачивать ему в период ученичества стипендию в размере ....... руб. в месяц; при успешном завершении обучения и сдаче квалификационных экзаменов предоставить работнику рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии.

Пунктами 3.1.7, 3.1.11 данного договора предусмотрено, что ученик обязан: проработать после обучения по трудовому договору на предложенной работодателем должности по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации не менее трех лет; в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения указанных в п.п.1.1 и п.3.1.7 сроков возместить работодателю затраты ( в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Приказом ОАО «РЖД» - ....... от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора о работе в качестве помощника ....... с ФИО2 прекращено на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника ....... –ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (.......) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора отчислен из учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой договор о работе в качестве машиниста электровоза не заключался.

Истец свои обязательства по ученическому договору выполнил: организовал профессиональное обучение ответчика по профессии машинист электровоза, производил выплату стипендии, оплачивал труд преподавателей, осуществлявших обучение работника.

По данным расчетных листков и сметы расходов за период обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» выплатило ответчику стипендию в общей сумме 83325,66 руб., затраты на оплату труда преподавателей, осуществлявших профессиональное обучение в ......., составили сумму 28250,63 руб., итого – 111576,29 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих возмещению ответчиком расходов, связанных с обучением последнего, в связи с нарушением им взятого на себя обязательства в рамках ученического договора (п.3.1.11 договора) составляет: ....... = 111576,29 руб. (сумма подлежащих возмещению расходов пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения), указанная сумма не погашена по настоящее время. Судом представленный истцом расчет проверен, признан правильным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного ученического договора, выразившегося в расторжении с организацией истца трудовых правоотношений до истечения установленного 3-летнего срока после окончания профессионального обучения и не возмещении в добровольном порядке понесенных истцом на его обучение расходов. Возражений ответчиком по заявленным к нему требованиям, представленному истцом расчету, а также доказательств об отсутствии у него задолженности по рассматриваемым расходам суду не представлено.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оснований для снижений размера ущерба судом из представленных доказательств не усматривается.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в счет возмещения расходов на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111576,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

СУДЬЯ