Решение № 2-751/2018 2-751/2018~М-650/2018 751/2018 М-650/2018 от 6 октября 2018 г. по делу № 2-751/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 07.10.2018г. дело № 751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и Администрации Слободского сельского поселения УМР к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, указав следующее. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.07.2017г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.11.2013г. При покупке указанных земельных участков, к ним имелся свободный доступ, подъезд в виде грунтовой дороги. В конце 2017г. истцам стало известно, что проезд, которым они пользовались для подъезда к принадлежащим им земельным участкам, стал принадлежать ФИО3, которая грозится его продать, в связи с чем существует угроза невозможности использовать принадлежащие им участки в связи с отсутствием к ним доступа. В ходе выяснения указанного вопроса ими было установлено, что в собственности ФИО3 действительно имеется земельный участок в <адрес>. По ранее учтенным данным, принадлежащий ей земельный участок не закрывал проезд, которым пользуются для подъезда к своим земельным участкам не только истцы, но и другие собственники земельных участков. При формировании земельного участка ФИО3, уточнении его границ, оказалось, что проезд к земельным участкам истца полностью находится в границах участка ФИО3, что нарушает их права. При уточнении границ земельного участка ФИО3 сформированы 2 земельных участка с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>, которые располагаются в границах существующего проезда к иным земельным участкам. В связи с этим, просят исключить из ЕГРН сведения о местоположении указанных земельных участков.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ФИО3, исключив из него часть земли, которая накладывается на проезд. Указали, что земельный участок ФИО3 имеет кадастровый номер №. Данный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, поскольку в границах данного участка оказался проезд, которым пользуются иные собственники земельных участков для подъезда к принадлежащим им земельным участкам. В соответствии с изготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обзорным планом земельного участка, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка ФИО3 по точкам п1,н1,н2,п2,2,3,н5,н6,4,п4,п1. Площадь земельного участка, который подлежит исключению из ЕГРН, составляет 332 кв.м. Просят исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в части его расположения в соответствии с представленным планом, а также взыскать с ФИО3 судебные расходы на изготовление плана в сумме 3500 руб.

Кроме того, в суд обратилась Администрация Слободского сельского поселения с самостоятельным иском к ФИО3 об исключении из ГЕРН сведений о местоположении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В иске указано, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 9686 кв.м. был разделен ФИО3 на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В результате постановки на кадастровый учет земельные участка с кадастровыми номерами № и № имеют одну смежную границу, которая перекрывает проезд иным собственникам земельных участков. Указанный проезд существует более 40 лет. В связи с этим, Администрация Слободского сельского поселения считает, что нарушены права других собственников по беспрепятственному пользованию земельными участками. Администрация Слободского сельского поселения имеет намерение осуществить кадастровые работы по межеванию земельного участка под проезд, для чего необходимо провести работы по изменению конфигурации земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №.

Определением Угличского районного суда от 12.09.2018г. гражданские дела по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 и по иску Администрации Слободского сельского поселения к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 свои исковые требования к ФИО3 поддержали. Истцы пояснили, что несколько лет назад приобрели земельные участки в <адрес>. К данным земельным участкам имеется подъезд в виде грунтовой дороги, которой пользуется не только они, но и собственники иных земельных участков, расположенных вдоль указанной грунтовой дороги. Указанный проезд существует много лет, и относится к землям общего пользования. Иного подъезда к их земельным участкам и земельным участкам иных собственников, кроме существующего, не имеется. ФИО3 принадлежащий ей земельный участок не огородила, в настоящее время возможность проезда сохраняется, однако ответчик высказывала намерение участок продать, в связи с чем может возникнуть ситуация, при которой новый собственник, свой участок огородит забором, перекрыв доступ, в частности, и к принадлежащим им земельным участкам. Считают, что при межевании кадастровым инженером земельного участка ФИО3 была допущена кадастровая ошибка, при которой в площадь земельного участка ответчика вошла часть дороги, которой пользуются собственники иных земельных участков. Полагают, что данная ошибка подлежит устранении путем внесения изменения в сведения о местоположении границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в соответствии с представленным планом.

Истцы ФИО5 и ФИО2 от требований к ФИО3 о взыскании с нее судебных расходов по составлению плана земельного участка в сумме 3500 руб. отказались. В данной части судом производство по делу прекращено.

Представитель истца-Администрации Слободского сельского поселения УМР ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила их, просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>», исключив из него часть земельного участка площадью 332 кв.м.

Ответчик ФИО3 исковые требования истцов признала. Пояснила, что в 1990 году ей как члену колхоза были выделены в собственность 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В 2017г. земельный участок с кадастровым номером № разделила на 2 земельных участка. Межевание земельных участков по ее заказу осуществлял кадастровый инженер. В настоящее время ей стало известно, что ее земельный участок с кадастровым номером № налагается на дорогу, которой всегда использовались для проезда к земельным участкам иных собственников. По какой причине кадастровым инженером дорога была включена в площадь ее земельного участка, она не знает, считает, что это не ее вина. Принадлежащий ей земельный участка не огорожен забором, никаких препятствий в проезде по дороге, которая сейчас является частью ее земельного участка, она никому не чинит. Она согласна на изменение местоположения ее земельного участка путем исключения из него части земельного участка, занятого указанной дорогой.

Представитель третьего лица- межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав истцов ФИО2, ФИО1, представителя истца Администрации Слободского сельского поселения ФИО8, ответчика ФИО3, признавшую исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.261 ГК РФ объектом собственности может быть земельный участок. В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. N 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14 указанного ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета является межевой план.

Согласно части 1 статьи 22 закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 2 названной статьи, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 8 ст.14 указанного ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. (часть 3 статьи 39 Закона).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (часть 5 статьи 39).

Статьей 40 указанного ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Установлено, что постановлением Главы администрации Высоковского сельского Совета Угличского р-на от 16.05.1994г. № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,46 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением главы администрации Высоковского сельского совета Угличского р-на от 28.09.1992г. № 24а ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,54 га в <адрес>. На основании указанных постановлений ФИО3 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Углича выдано свидетельство о праве собственности на землю № серии № на земельный участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства. В 2003г. земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет в условной системе координат, ему присвоен кадастровый номер №.

11.06.2003г. право собственности ФИО3 на указанный земельный участок площадью 9686 кв.м. зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним на территории Ярославской обрасти, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве собственности.

На основании межевого плана, изготовленного 25.08.2017г. кадастровым инженером ФИО9, было установлено местоположение земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № в соответствии с действующей системой координат. В соответствии с заключением кадастрового инженера в указанном межевом плане, отмечено, что была осуществлена незначительная корректировка конфигурации земельного участка без изменения его площади.

В соответствии с актом согласования земельного участка установлено, что часть границ земельного участка ФИО10 граничит с землями, находящимися в муниципальной или государственной собственности. При этом подписи лица, уполномоченного согласовывать местоположение границ земельного участка от органа местного самоуправления, в указанном акте не имеется.

При формировании указанного земельного участка произошла кадастровая ошибка, поскольку существующий проезд, относящийся к землям общего пользования и существующий на местности более 15 лет, оказался в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» документов, в том числе чертежа границ земельного участка ФИО3 с линейной привязкой к твердым контурам ситуации на местности, составленного 10 мая 2003г., видно что земельный участок ФИО3 располагается до существующего проезда, указанный проезд не находится в границах участка ответчицы.

На основании решения ФИО3 от 20.09.2017г. земельный участок с кадастровым номером №, границы которого были определены на основании межевого плана от 25.08.2017г., был разделен путем образования двух земельных участков. Один земельный участок с кадастровым номером № площадью 5649 кв.м., второй участок с кадастровым номером № площадью 4037 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером № располагается существующий проезд, по которому осуществляется доступ к земельным участкам истцов ФИО1, ФИО2, а также иных граждан, владеющих земельными участками, расположенными вдоль указанного проезда.

В соответствии с обзорным планом земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 29.08.2018г., земельный участок с кадастровым номером № налагается на существующий проезд, а также на часть земельного участка, находящегося за указанным проездом. Общая площадь наложения составляет 332 кв.м. и обозначена на плане точками п1,н1,н2,п2,2,3,н5,н6,4,п4,п1.

В силу ст.3044 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным тот факт, что при формировании земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен на два земельных участка, произошла кадастровая ошибка при установлении его границ. Межевание земельного участка было проведено с нарушением, без учета фактического землепользования и существующего проезда.

При этом суд учитывает признание иска ФИО3, которая подтвердила тот факт, что проезд к земельным участкам иных собственников осуществляется многие годы по проезду, который никогда не проходил по ее земельному участку, одна из границ принадлежащего ей земельного участка начиналась от указанного проезда.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № представитель органа местного самоуправления не присутствовал, граница данного участка с ним не согласовывалась. Т.о., фактический порядок пользования смежным земельным участком ФИО3 в виде проезда, при проведении работ по формированию ее земельного участка, кадастровым инженером не был учтен.

С учетом изложенного, суд полагает, что при установлении кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, была допущена ошибка, подлежащая устранению.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает исковые требования ФИО2, ФИО1 и Администрации Слободского сельского поселения обоснованными, подлежащими удовлетворению. Границы и площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № подлежат изменению в соответствии с планом земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 29.08.2018г., путем исключения из общей площади данного земельного участка части участка общей площадью 332 кв.м, обозначенного в плане № координатами межевых знаков п1,2,3,4,п4,п1. При этом суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 332 кв.м.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3. исковые требования истцов признала. В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Угличского районного суда от 29.08.2018г. были приняты меры по обеспечению иска ФИО2 и ФИО1- наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в <адрес>.

В силу ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом разрешен указанный спор, основания для обеспечения иска отпали. При таких обстоятельствах суд считает возможным снять арест с земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и Администрации Слободского сельского поселения УМР удовлетворить.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, путем исключения из его площади части земельного участка площадью 332 кв.м. по координатным точкам п1,2,3,4,п4,п1, в соответствии с планом земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 29.08.2018г. Данный план земельного участка считать неотъемлемой частью решения.

Прекратить право собственности ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, площадью 332 кв.м., обозначенного точкам п1,2,3,4,п4,п1, в соответствии с планом земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 29.08.2018г. Данный план земельного участка считать неотъемлемой частью решения.

Отменить арест, наложенный определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29.08.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова