Приговор № 1-481/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-481/2024

Дело 1-481/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

защитника – адвоката Балахниной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2023 г. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула, вступившего в законную силу 05.12.2023, ФИО1, +++ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению, не исполнено. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В, В1(АS), М, Тm», сдано ФИО1 +++. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться +++ и истечет +++.

+++ около 22 часов ФИО1 на расстоянии около 8 м в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «Кia IF Оptima» регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам города Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 22 час. 05 мин. на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 25метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем «Кia IF Оptima» регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, +++ около 23 час. он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе (алкотектор PRO touch-k) около 23 час. 09 мин. +++ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,130 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1, помимо ее полного признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, о том, что он +++ по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, штраф в размере 30000 рублей он не оплатил, водительское удостоверение сдал +++, +++ около 22 часов у дома по адресу: ///, он сел за управление автомобилем «Кia IF Оptima» регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, +++ около 22 час. 05 мин. на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 25метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, он был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования в выдыхаемом воздухе у него было обнаружено наличие этилового спирта в размере 1,130мг/л, о чем составили протокол (л.д.30-34);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, о том, что +++ около 22 час. 05 мин. на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 25метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, был задержан ФИО1, управляющий автомобилем «Кia IF Оptima» регистрационный знак ... регион, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, +++ около 23 часов он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе (алкотектор PRO touch-k) около 23 час. 09 мин. +++ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,130 мг/л, о чем составили протоколы в присутствии понятых (л.д.51-54);

- показаниями свидетелей Л., Б., данными в ходе предварительного расследования о том, что +++ при их непосредственном участии в качестве понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования в выдыхаемом воздухе у него было обнаружено наличие этилового спирта в размере 1,130мг/л, о чем составили протокол (л.д.40-44, 45-49);

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного расследования о том, что автомобиль марки «Кia IF Оptima» регистрационный знак ... регион, принадлежит ей на праве собственности (л.д.55-57);

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которого Ш.А.ВБ. указал на место, откуда он начал движение, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, а также указал на место, где +++ был задержан сотрудниками полиции, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: /// (л.д.63-72);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены диск с видеозаписью от +++, тест от +++, автомобиль марки «Кia IF Оptima» г/н ... регион, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91-92, 95, 96);

- протоколом /// об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от +++ (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 24.11.2023 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.20-21);

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля Д., задержавшего ФИО1, показаниями свидетелей Л., Б., в присутствии которых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, судебными актами в отношении ФИО1 При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; содействие в расследовании преступления, объяснение, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников, оказание им посильной помощи, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, биологическим отцом которого он не является, однако принимает активное участие в его воспитании и содержании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что водительское удостоверение +++ сдано ФИО1, находится на хранении в отделении по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться +++ и истечет +++.

Оснований для конфискации автомобиля марки «марки «Кia IF Оptima» регистрационный знак ... регион, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в размере 13250 рублей 30 копеек (7571 рубль 60 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 3785 рублей 80 копеек за судебное разбирательство), поскольку он находится в трудоспособном возрасте, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два)года.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 13250 рублей 30 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «Кia IF Оptima» г/н ... регион - помещен на специализированную стоянку по адресу: ///, возвратить по принадлежности Я. диск с видеозаписью от +++, тест от +++ - хранится при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф