Апелляционное определение № 33-124/2026 33-3383/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Волкова А.А. УИД 65RS0001-01-2025-006565-16

Докладчик Стародубцева М.А. Дело 33-124/2026 (№2-4590/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.,

судей Андреевой Т.Б., Лавровой О.В.,

при помощнике судьи Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.9 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о взыскании невыплаченной надбавки за руководство бригадой (звеном), иным подразделением, по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Стародубцевой М.А., пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее – Главное управление МЧС России по <адрес>) о защите трудовых прав.

В обоснование предъявленного требования указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника караула 7 пожарно-спасательной части. Пунктом 17 приложения 2 «Условия, размеры, порядок осуществления выплат компенсационного характера работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России» Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России» работникам, не освобожденным от основной работы, за руководство бригадой (звеном), иным подразделением выплачивается надбавка: а) с численностью до 10 человек, - 15 процентов оклада (тарифной ставки); б) с численностью 10 человек и более, - 25 процентов оклада (тарифной ставки). Данная надбавка не была установлена по должности начальник караула и командир отделения, которые в соответствии с нормативно правовыми актами МЧС России являются руководителями звеньев газодымозащитной службы. Полагая отказ работодателя в установлении данной надбавки незаконным, просил суд взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> сумму не выплаченной надбавки за 1 год в размере 43 514, 43 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового требования ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Считает, что выводы суда о том, что спорная надбавка подлежит выплате работникам, не освобожденным от основной работы, при руководстве бригадой (звеном), иным подразделением, противоречат положениям статей 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что начальник караула и руководитель звена, как и личный состав караула и состав звена газодымозащитной службы не являются тождественными понятиями, следовательно, надбавка за руководство бригадой (звеном) не является надбавкой за руководство личным составом дежурного караула. Отмечая, что звено образуется только при ведении боевых действий по тушению пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, считает, что начальник караула, без освобождения от исполнения основных обязанностей, становится руководителем звена газодымозащитной службы, то есть выполняет работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Также, не соглашаясь с выводом суда о неверно избранном способе защиты права, полагает, что действия приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на сотрудников федеральной противопожарной службы и не подлежит применению к нему.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 настаивает на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в порядке перевода в 7 пожарно-спасательную часть 1 разряда по охране <адрес> пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес> на должность командира отделения с должностным окладом в размере 10 323 рублей с установленным районным коэффициентом в размере 1,6.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО2 по должности командира отделения с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 11 666,19 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника караула с установлением должностного оклада в размере 13 075,96 рублей.

Согласно должностной инструкции начальника караула пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной начальником управления ДД.ММ.ГГГГ, начальник караула, в том числе, обязан: обеспечивать размещение личного состава дежурного караула на технике в соответствии с табелем боевого расчета; выезжать во главе дежурного караула для проведения действий по тушению пожаров; осуществлять руководство тушением пожара (руководство ликвидацией ЧС), проведением аварийно-спасательных работ лично или выполнять действия на порученном ему участке руководителем тушения пожара (руководителем ликвидации ЧС); осуществлять организацию и контролировать несение службы личным составом дежурного караула; осуществлять контроль за техническим обслуживанием личным составом караула СИЗОД, правильным ведением документации по ГДЗС и своевременным прохождением ежегодного медицинского освидетельствования на допуск к работе в СИЗОД; руководить личным составом дежурного караула, силами и средствами гарнизона при проведении боевых действий по тушению пожаров и ликвидации ЧС в соответствии с Боевым уставом подразделений пожарной охраны (пункты 28 – 30, 32, 58, 70). С должностной инструкцией истец ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные должностные обязанности закреплены по должностям начальник караула/командир отделения (помощник начальника караула) в статьях 37 и 45 Устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации и несения караульной службы, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ 452, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 Приложения 2 «Условия, размеры, порядок осуществления выплат компенсационного характера работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России» Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России», установлено, что работникам, не освобожденным от основной работы, за руководство бригадой (звеном), иным подразделением выплачивается надбавка: а) с численностью до 10 человек, - 15 процентов оклада (тарифной ставки); б) с численностью 10 человек и более, - 25 процентов оклада (тарифной ставки).

Истец Ф.И.О.1, полагая, что данная надбавка подлежит установлению, как по должности командир отделения, так и по должности начальник караула, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами МЧС России являются руководителями звеньев газодымозащитной службы, неоднократно обращался к руководству за соответствующими разъяснениями.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Сахалинской области от 21 февраля 2025 года №ИГ-254-161, надбавка согласно пункту 17 раздела II Приказа МЧС России от 14 декабря 2019 года №747 устанавливается при совмещении профессий (должностей).

Дополнительно, руководство личным составом дежурного караула, силами и средствами гарнизона при проведении боевых действий по тушению пожаров и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в соответствии с Боевым уставом пожарной охраны является непосредственной обязанностью начальника караула, а при его отсутствии командира отделения пожарно-спасательной части. Вышеуказанные обязанности не являются условиями, отклоняющимися от нормальных, а также в них отсутствует совмещение профессий (должностей), следовательно, данная надбавка не устанавливается.

В соответствии с ответом директора Финансово-экономического департамента МЧС России от 22 апреля 2025 года №ИГ-15-124, для установления надбавки, предусмотренной пунктом 17 раздела II Приказа МЧС России от 14 декабря 2019 года №747, работник вне зависимости от вида подразделения должен в совокупности осуществлять основные должностные обязанности и руководить бригадой (звеном), иным подразделением. Необходимо также учитывать наличие в должностных регламентах (инструкциях), иных документах, регламентирующих права и обязанности работника, положения об осуществлении руководства бригадой (звеном), иным подразделением.

Согласно ответу начальника Главного управления пожарной охраны МЧС России от 29 мая 2025 года №ИГ-12-107, рассматриваемая надбавка подлежит установлению в случае, если работник исполняет основные должностные обязанности и функции руководства бригадой (звеном), иным подразделением (при наличии соответствующих положений в должностных регламентах (инструкциях), иных документах, регламентирующих права и обязанности работника).

Разрешая спор на основании норм трудового законодательства, дав анализ положениям статей 37 и 45 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20 октября 2017 года №452, должностной инструкции начальника караула пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Сахалинской области, пунктам 2 и 17 «Условия, размеры, порядок осуществления выплат компенсационного характера работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России» (приложение №2), утвержденных Приказом МЧС России от 14 декабря 2019 года №747, положениям Правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения личным составом подразделений пожарной охраны, утвержденных Приказом МЧС России от 27 июня 2022 года №640 и установив, что руководство подчиненным личным составом, как по должности командира отделения, так и по должности начальника караула предусмотрено должностными обязанностями истца, то есть входит в его трудовую функцию, тогда как надбавка за руководство бригадой (звеном), иным подразделением выплачивается работникам, не освобожденным от основной работы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорная надбавка подлежит выплате, поскольку должности начальник караула и руководитель звена, также как и личный состав караула и состав звена газодымозащитной службы не являются тождественными; в должностные обязанности начальника караула руководство звеном не входит; такая обязанность возникает лишь при тушении пожара в условиях непригодных для дыхания, в этой связи начальник караула без освобождения от основных обязанностей становится руководителем звена газодымозащитной службы, то есть выполняет работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку как положениями Устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации и несения караульной службы, с учетом Табеля боевого расчета отделения караула на пожарном автомобиле (Приложение №1 к Уставу подразделений пожарной охраны), так и положениями Правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения личным составом подразделений пожарной охраны, утвержденных Приказом МЧС России от 27 июня 2022 года №640, по занимаемой истцом должности предусмотрено руководство работой караула по спасению людей, тушению пожара, проведению аварийно-спасательных работ и эвакуации имущества, в том числе, руководство группой (звеном) газодымозащитников.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что положения Приказа МЧС России №993 от 25 декабря 2020 года распространяется только на сотрудников федеральной противопожарной службы и не подлежит применению к работникам данной службы, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены принятого судом решения, поскольку разрешение вопроса о невыплате истцу соответствующей надбавки за применение аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением при тушении пожаров (за ГДЗС), находится за пределами настоящего спора.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, а также изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева

Судьи Т.Б. Андреева

О.В. Лаврова