Решение № 2-586/2024 2-586/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-586/2024

Гр. дело № 2-586/2024г.

УИД № 34RS0018-01-2024-000832-98


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 25 июля 2024 года дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, не связанным с лишением владения,

Установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ «Администрация «Волго-Дон») обратилось в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствие в пользовании ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» нежилым помещением, а именно освободить домик постовой, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1 и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес> от личного имущества, об обязании освободить от любых препятствий вход в нежилое помещение домик постовой - кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Домик постовой кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1, местоположение Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волг-Донского бассейна внутренних водных путей».

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение находится на балансе <адрес> гидросооружений и судоходства - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

Земельный участок, на котором располагается нежилое помещение находиться в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании истца, кадастровый №.

На территории вышеозначенного земельного участка и нежилого помещения располагаются личные вещи ФИО2

Личные вещи ФИО2 находятся в домике постовом - кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1, местоположение: Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес> не на законных основаниях, нарушают право истца, препятствуя свободному пользованию и распоряжению его имуществом.

В марте 2022 года, с целью оценки фактического состояния несущих строительных конструкций здания домика постового, а так же для определения технической возможности дальнейшей эксплуатации, силами специалистов Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было проведено его обследование.

В результате проведенного детального визуально-инструментального обследования технического состояния были сделаны следующие выводы: несущие конструкции здания находятся в недопустимом, местами аварийном состоянии, в целом, состояние здания, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеет недопустимое состояние (категория технического состояния характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования).

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ЮО-14-05/1892, ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец направлял письма ответчику с просьбой освободить нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <адрес> гидросооружений и судоходства - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» поступил ответ от ФИО2, в котором она, ссылаясь на различного рода обстоятельства, проигнорировала законную просьбу и не освободила помещение от своих вещей. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просят суд обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» нежилым помещением, а именно освободить домик постовой - кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1 и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес> от личного имущества, обязать освободить от любых препятствий вход в нежилое помещение домик постовой - кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФБУ «Администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с принятием заочного решения.

Представитель третьего лица филиала ФБУ «Администрации «Волго-Дон» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права домик постовой кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1, местоположение Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волг-Донского бассейна внутренних водных путей» ( л.д.8-9).

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение находится на балансе <адрес> гидросооружений и судоходства - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон», что подтверждается инвентарной карточки учета активов № <адрес> ( л.д.10-11).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, на котором располагается нежилое помещение, находится в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании управления Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волг-Донского бассейна внутренних водных путей», кадастровый №.( л.д.12-16).

На территории вышеозначенного земельного участка и в нежилом помещении без законных на то оснований располагаются личные вещи ответчика ФИО2.

Нахождение личных вещей ФИО2 в домике постовом - кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1, местоположение: Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес> нарушает право собственности управления Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волг-Донского бассейна внутренних водных путей», препятствуя свободному пользованию и распоряжению его имуществом.

В марте 2022 года, с целью оценки фактического состояния несущих строительных конструкций здания домик постовой, а так же для определения технической возможности дальнейшей эксплуатации, силами специалистов Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было проведено его обследование.

В результате проведенного детального визуально-инструментального обследования технического состояния были сделаны следующие выводы: несущие конструкции здания находятся в недопустимом, местами аварийном состоянии, в целом, состояние здания, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеет недопустимое состояние категория технического состояния характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (л.д.18-57).

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ЮО-14-05/1892, ДД.ММ.ГГГГ исх. №

181 управление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго- Донского бассейна внутренних водных путей» направляли ФИО1 письма с просьбой освободить нежилое помещение ( л.д.58-60)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> гидросооружений и судоходства - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» от ФИО1 поступил ответ, в котором она, ссылаясь на различного рода обстоятельства, проигнорировала законную просьбу собственника недвижимого имущества, продолжая хранить свои вещи в указанном нежилом помещении и на земельном участке ( л.д.62).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу стати 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному затоном или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия в результате неисполнения законных требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, не связанным с лишением владения - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствие в пользовании Федерального бюджетного учреждения

«Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» нежилым помещением, а именно освободить домик постовой - кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1 и земельный участок кадастровый № расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес> от личного имущества.

Обязать ФИО2 освободить от любых препятствий вход в нежилое помещение домик постовой - кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 79.5 кв. м., этажность 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Калачёвский район, в 1.5 км западнее <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго- Донского бассейна внутренних водных путей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: