Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-925/2019

№ 2-925/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.04.2018 в размере 496 928,02 руб., в том числе: 455 607,49 руб. – основной долг; 40 386,38 руб. – плановые проценты за период 16.05.2018 по 15.01.2019; 520,01 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 16.05.2018 по 15.01.2019; 414,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 16.06.2018 по 15.01.2019; обратить взыскание на транспортное средство Mazda 3, 2010 г.в., VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 169,28 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 387, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 91 ГПК РФ, истец указал, что 03.04.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 458 917,33 руб. сроком до 03.04.2023 под 13,9 % годовых. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком не погашена. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля - Mazda 3, 2010 г.в., VIN №, двигатель № №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1 С учетом снижения взыскиваемой неустойки в 10 раз, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 15.01.2019 в общей сумме 496 928,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по указанному истцом в иске адресу регистрации и фактического проживания: Согласно справке ОАСР УВМ УМВД по Томской области от 25.02.2019 ФИО1 зарегистрирован по адресу: , данный адрес в том числе указан лично ответчиком в кредитном договоре. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу возвратились в суд по истечению срока хранения. По имеющимся в материалах дела номерам сотовых телефонов ответчик был контакту не доступен.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Следовательно, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 458 917,33 руб. под 13,9 % годовых сроком до 03.04.2023, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет № 1 заемщика ФИО1, факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 03.04.2018 подтверждается мемориальным ордером № 1.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.10.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное истцом в адрес ответчика 28.11.2018.

На основании п. 2.6 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, которые учтены банком в счет погашения основного долга, процентов и пени, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.01.2019 задолженность по основному долгу составила 455 607,49 руб., задолженность по плановым процентам начислена банком за период с 16.05.2018 по 15.01.2019 в размере 40 386,38 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.04.2018 по состоянию на 15.01.2019 в сумме 455 607,49 руб. – основной долг и 40 386,38 руб. – плановые проценты за период с 16.05.2018 по 15.01.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 общих условий кредитного договора проценты по кредиту начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, согласно п.12 кредитного договора.

Банком начислена неустойка по пени по процентам за период с 16.05.2018 по 15.01.2019 в сумме 5 200,18 руб.

Банком начислена неустойка по пени по просроченному долгу за период с 16.06.2018 по 15.01.2019 в сумме 4 141,40 руб.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены в 10 раз, в связи с чем, заявлены к взысканию неустойка по просроченным процентам 520,01 руб., неустойка по просроченному основному долгу 414,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом снижения размера процентов неустойки истцом до 0,01% в день или 3,65 % годовых, суд полагает, что размер процентов неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03.04.2018 в сумме 496 928,02 руб.:

455 607,49 + 40 386,38 + 520,01 + 414,14 = 496 928,02 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика право собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика. Предметом залога является автомобиль – Mazda 3, 2010 г.в., VIN №, двигатель № №, шасси отсутствует. Согласно п. 22.5 договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере 480 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 5.3., 5.5. кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке; реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также исходя из права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, требования банка об обращении взыскания на автомобиль Mazda 3, 2010 г.в., VIN №, двигатель № №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 14 169,28 руб. подтверждена платежным поручением № 732 от 06.02.2019.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 169,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.04.2018 в размере 496 928,02 руб., в том числе: 455 607,49 руб. – основной долг; 40 386,38 руб. – плановые проценты за период 16.05.2018 по 15.01.2019; 520,01 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 16.05.2018 по 15.01.2019; 414,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 16.06.2018 по 15.01.2019.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 03.04.2018, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство - Mazda 3, 2010 г.в., VIN №, двигатель № №, шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 14 169,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов