Приговор № 1-265/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-265/2020

Уголовное дело № 1-1-265/2020 64RS0042-01-2020-001392-18


Приговор

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 7 мая 2020 года,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года, примерно в 10 часов ФИО3 находясь в палате <данные изъяты>, увидел на кровати у ФИО2 сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 10», принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Непосредственно после этого, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 10», стоимостью 7990 рублей, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 990 рублей и с сим-картой находящейся на обслуживание у ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО4, и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 8980 рублей, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кривцова М.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 8980 рублей, что является значительным ущербом, исходя из имущественного положения потерпевшей, ее позиции о значимости и ценности похищенного имущества, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу.

Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. На основании представленных сведений установлено, что ФИО3 по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 107), по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, о его образе жизни и занятиях, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, рожденного в гражданском браке, которого считает своим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, а также его близких родственников, его отношения к содеянному, отсутствие постоянной работы и заработка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцовой М.Г. осуществлявшей защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3750 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, упаковочная коробка на сотового телефона, выданная под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Сивашов