Определение № 11-8/2017 13-8/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 11-8/2017

№ 13-8/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля 27 марта 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя заявителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года,

установил:

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года частично удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 о замене взыскателя и об индексации присуждённых сумм, произведена замена с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Иловлинский» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Иловлинский» к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, на правопреемников ФИО1 и ФИО2, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 21 марта 2017 года представитель заявителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года, в которой просит отменить определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 об индексации присуждённых сумм по решению Иловлинского районного суда Волгоградской области по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа и принять по делу новое решение.

Судья, ознакомившись с жалобой, установил, что она не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционной жалобе требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Как видно из апелляционной жалобы, представитель заявителей ФИО3 не согласился с определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года и просит отменить его в части. Поскольку предметом обжалования является определение суда, следовательно, подлежит подаче частная жалоба, а не апелляционная жалоба.

Кроме того, в указанной жалобе представитель заявителей ФИО3 просит отменить определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 об индексации присуждённых сумм по решению Иловлинского районного суда Волгоградской области по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа и принять по делу новое решение. Из данной жалобы не ясно, о вынесении какого нового решения просит представитель заявителей ФИО3

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, указанные в жалобе представителем заявителей ФИО3 требования не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

Представителю заявителей ФИО3 в частной жалобе следует указать об отмене определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 об индексации присуждённых сумм по решению Иловлинского районного суда Волгоградской области по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа и разрешении по существу вопроса об индексации присуждённых сумм.

Исходя из положений ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя заявителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 04 апреля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу представителя заявителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 04 апреля 2017 года, а именно:

оформить требования об отмене определения суда в виде частной жалобы;

в просительной части частной жалобы указать об отмене определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 об индексации присуждённых сумм по решению Иловлинского районного суда Волгоградской области по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа и разрешении по существу вопроса об индексации присуждённых сумм.

В случае устранения недостатков в установленный срок, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, в случае неустранения недостатков в указанный срок, жалоба считается не поданной и со всеми приложенными документами подлежит возвращению заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Г.Елисеева