Приговор № 1-69/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 26 июля 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.06.2018г,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 5 малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон с абонентским номером <***>, к которому ранее была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте «Maestro» Сбербанка России №, принадлежащей Потерпевший №1, поступило сообщение с короткого номера «900» ПАО «Сбербанк России» о том, что на карту №. принадлежащую Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 9787 рублей 88 копеек.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу денежных средств в сумме 6500 рублей с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, через услугу «Мобильный банк», подключенную к ее абонентскому номеру № и банковской карте «Maestro» Сбербанка России №, принадлежащей Потерпевший №1, используя свой сотовый телефон, ФИО1 отправила на короткий номер «900» сообщение о переводе денежных средств в сумме 3500 рублей с карты «Maestro» Сбербанка России №. принадлежащей Потерпевший №1, на карту своей сестры Свидетель №4 №. после чего, с банковского счета банковской карты «Maestro» Сбербанка России, принадлежащей Потерпевший №1 № перевелись денежные средства в сумме 3500 рублей на банковскую карту Свидетель №4 №.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета банковской карты «Maestro» Сбербанка России, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последней, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 44 минут, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, через услугу «Мобильный банк», подключенную к ее абонентскому номеру № и банковской карте «Maestro» Сбербанка России. №, принадлежащей Потерпевший №1 использую свой сотовый телефон, отправила на короткий номер «900» сообщение о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей с карты №. принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту своей подруги Свидетель №1 №, после чего, с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 № перевелись денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО7 №.

Далее ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей, переведенные с банковского счета банковской карты «Maestro» Сбербанка России, №, принадлежащей Потерпевший №1 использовала в личных целях, тем самым тайно похитила их.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6500 рублей, который для последней является значительный, так как она является пенсионеркой, получает ежемесячно пенсию в сумме 9787 рублей 88 копеек, подсобного хозяйства не имеет, материально ей никто не помогает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и она их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, направленное против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность и состояние здоровья подсудимой, которая по месту жительства и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не судима.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92-93), ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в ее психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, степень его общественной опасности, исключают возможность применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденной, возможно ей назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд с учетом данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, на иждивении которой находятся пять малолетних детей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую с которой у нее достигнуто примирение, суд находит возможным назначить ей наказание с учетом положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за ее поведением.

Применение к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной, а также с учетом ее материального положения, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6500 руб., на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства причинения материального ущерба виновными действиями ФИО1, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданную законную владельцу, - оставить по принадлежности, выписку из лицевого счета Свидетель №4, банковский чек, выписку по лицевому счету Свидетель №1, информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6500 руб.

Осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева