Решение № 2-368/2018 2-368/2019 2-368/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-368/2018

УИД <Номер обезличен> Дело № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 23 мая 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ЕБ о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 ЕБ был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме 6000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сумму займа и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить в срок до <Дата обезличена>. Однако <Дата обезличена> ФИО2 ЕБ. своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов не исполнила. Решением мирового судьи <адрес> судебному участку от <Дата обезличена> с ФИО2 ЕБ в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма долга по договору займа в размере 27480,45 рублей, в том числе: 6000 рублей - долг по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 450 рублей – проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 18450 рублей проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 615 рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 1965,45 рублей – судебные расходы. На основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с дополнительными соглашениями к нему (реестр цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанному договору ФИО1., в том числе право требования суммы основного долга, начисленных и начисляемых процентов. Определением мирового судьи <адрес><адрес> городскому судебному участку от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» его правопреемником ФИО1.. До настоящего времени решение суда от <Дата обезличена> ответчиком не исполнено. ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 128700 рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в размере 3774 рубля.

Как следует из копии записи акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, между ФИО8 и ФИО2 ЕБ заключен брак, после заключения брака ФИО2 ЕБ присвоена фамилия Нестерова.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ЕБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком, ФИО2 ЕБ получила денежные средства в сумме 6000 рублей и обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день в срок до <Дата обезличена>.

Решением мирового судьи <адрес> судебному участку от <Дата обезличена> с ФИО2 ЕБ в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма долга по договору займа в размере 27480,45 рублей, в том числе взысканы проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 19515 рублей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, выписки по счету, исполнительного производства <Номер обезличен>, следует, что по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 6000 рублей (гашения осуществлялось ответчиком, только в части взысканных с нее судебных расходов). Таким образом, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату неуплаченной суммы займа по договору в размере 6000 рублей ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, вследствие чего заимодавец был лишен возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушался баланс интересов кредитора и должника.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по рассматриваемому договору займа ФИО1. на основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с дополнительными соглашениями к нему (реестр цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно указанному договору истец ФИО1. приняла в полном объеме право требования, в том числе к должнику ФИО2 ЕБ суммы долга 27480 рублей 45 коп, включающей в себя сумму основного долга 6000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе права на начисленные проценты, начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее.

Определением мирового судьи <адрес><адрес> судебному участку от <Дата обезличена> сторона взыскателя – ООО «<данные изъяты>» на стадии исполнительного производства по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 ЕБ о взыскании суммы долга по договору займа была заменена на ФИО1. на основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с дополнительными соглашениями к нему (реестр цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в том числе в части взысканной решением суда от <Дата обезличена> суммы, а также как начисленных, так и начисляемых процентов.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ЕБ проценты по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ссылаясь на то, что сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени.

Вопреки утверждению истца в исковом заявлении, договор займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> представленный истцом в материалы дела, не содержит п. 4.2. и условий, в соответствии с которыми проценты, оговоренные в п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Вместе с тем, согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 1,5% за каждые день пользования Заемщиком денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенные положения закона, истец вправе предъявить ответчику требования об уплате процентов до дня фактического возврата займа.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от <Дата обезличена> срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 индивидуальных условий договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <Дата обезличена> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа от <Дата обезличена> договор действует с момента передачи Заимодавцем денежных средств по договору заемщику и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты в срок до <Дата обезличена>.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора займа от <Дата обезличена>, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный в п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п. 4 индивидуальных условий договора (т.е. 1,5% за каждый день пользования займом).

Исходя из содержания названной статьи Закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от <Дата обезличена> начисление по истечении срока, на который выдан заем процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным (Данная позиция изложена в Обзоре судебной практике по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <Дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <Дата обезличена> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <Дата обезличена>.

С учетом того, что решением мирового судьи <адрес> судебному участку от <Дата обезличена> с ФИО2 ЕБ в пользу ООО «<данные изъяты>» уже взысканы проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 27480,45 руб., то с ФИО2 ЕБ в пользу ФИО1. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2014 года в размере 4151 рубль 31 коп (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 6000*17,66%:365*1430).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести дела в суде лично, либо через своих представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<Дата обезличена> между истцом и ФИО10 заключен договор поручения, согласно которому доверить поручает, а поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа <Дата обезличена><Номер обезличен>, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п. 1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет 5 000 рублей (п. 3.2. договора).

Распиской от <Дата обезличена> подтверждается факт получения ФИО10 денежных средств от истца в сумме 5000 рублей по договору поручения от <Дата обезличена>.

Принимая во внимание, что данное дело не является сложным, степень участия в нем представителя которое заключается в составлении искового заявления и направлении его в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 566 рублей 05 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ЕБ в пользу ФИО1 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 56 коп, в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4151 рубль 51 коп и судебные расходы в сумме 566 рублей 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий