Решение № 2-3338/2023 2-3338/2023~М-1948/2023 М-1948/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-3338/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя – ФИО10 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 100 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №. ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № передало права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», которое, в свою очередь, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № передало права требования истцу. Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 524,88 руб. Истец направила в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения суммы долга. Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле были привлечены ФИО5 и ФИО2 в лице законного представителя – ФИО7

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5 и законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 668 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако впоследствии обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № передало права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», которое, в свою очередь, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № передало права требования истцу.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 524,88 руб.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО9, после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5 (мать) и ФИО7, действующая от имени ФИО2 (дочери наследодателя).

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Вольво, 2007 года выпуска, рыночная стоимость которого на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 437 400 руб., что подтверждается отчетом об оценке, имеющимся в материалах наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль Вольво.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам – матери и дочери наследодателя, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с наследников в пользу истца денежных средств в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя – ФИО10 ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 рублей, а всего взыскать 31 100 (тридцать одну тысячу сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.