Приговор № 1-51/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-51/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившей удостоверение № 008 и ордер № Ф4915 от 25 марта 2024 года,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1 – ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 07 минут, находясь в маршрутном такси – автомобиле «Ford Transit», ..., остановившемся на остановке общественного транспорта, расположенной в 200 метрах от здания «Каменского техникума промышленных технологий и предпринимательства» по адресу: ..., обнаружила под сидением банковскую карту ПАО Сбербанк ... на имя Потерпевшая, утерянную там последней, из корыстных побуждений решила при помощи нее тайно похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевшая денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, с ее банковского счета, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ..., действуя умышленно, при помощи указанной банковской карты произвела оплату товаров бесконтактным способом путем прикладывания карты к платежному терминалу, перевела денежные средства Потерпевшая с ее банковского счета ..., открытого 19 апреля 2017 года в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ...: 26 декабря 2023 года в 10 часов 07 минут 28 секунд в сумме 710 рублей 84 копейки на банковский счет АО «Тандер», похитив их. После этого ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, с ее банковского счета, 26 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 08 минут до 11 часов 23 минут передала указанную банковскую карту ПАО Сбербанк ... своему несовершеннолетнему сыну ФИО6, не осведомленному о ее преступных намерениях, для совершения им по ее просьбе покупки товаров и их оплаты при помощи указанной банковской карты. После чего ФИО6, находясь в аптеке «Вита» в ТЦ «Слон», расположенном по адресу: ..., действуя по просьбе ФИО1, произвел оплату приобретаемого товара бесконтактным способом путем прикладывания карты к платежному терминалу, перевел денежные средства Потерпевшая с ее банковского счета ..., открытого 19 апреля 2017 года в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ...: 26 декабря 2023 года в 13 часов 02 минуты 40 секунд в сумме 343 рубля 20 копеек на банковский счет ООО «...», и приобретенный товар передал в этот же день ФИО1

Таким образом ФИО1 26 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 20 минут до 13 часов 05 минут, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета Потерпевшая принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 054 рубля 04 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевшая имущественный ущерб в сумме 1 054 рубля 04 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже) с банковского счёта, установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, в которых она полностью признавала свою вину в совершенном преступлении, следует, что 26 декабря 2023 года в 09 часов 20 минут она со своим сыном ФИО6 приехала в г. Каменку, вышли на остановке ГПТУ и сели в маршрутное такси. Под сиденьями она увидела банковскую карту, подняла ее и положила в карман своей одежды. Сын этого не видел. После приема у врача она пошла в магазин «Магнит», расположенный по ..., где приобрела товар на общую сумму 710 рублей 84 копейки: энергетический напиток, сок, бананы, пиво, пакет, оплатила найденной банковской картой через терминал. Когда вышла из магазина, передала данную карту своему сыну ФИО6 для покупки в аптеке лекарства от кашля «Омнитус», сказав, что карта принадлежит ей. Она вернулась в больницу, чтобы записаться на прием к врачу. Потом встретилась с сыном. Он передал ей лекарство и банковскую карту. После этого она выбросила карту. Ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 198-202).

Данные показания ФИО1 давала добровольно, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила правдивость данных ею в ходе предварительного расследования показаний.

В своей собственноручно написанной в ОМВД России по Каменскому району 28 декабря 2023 года явке с повинной ФИО1 сообщила, что 26 декабря 2023 года осуществила оплату покупок чужой банковской картой (т. 1 л.д. 52).

Из показаний потерпевшей Потерпевшая, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что вечером 25 декабря 2023 года покупала лекарства в аптеке, расплатилась своей банковской картой ПАО Сбербанк, положила карту в карман куртки. На следующий день, 26 декабря 2023 года, утром ехала на работу на маршрутке. Вечером в мобильном телефоне открыла приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с ее карты происходили списания денежных средств 26 декабря 2023 года: в 10 часов 07 минут на сумму 710 рублей 84 копейки в магазине «Магнит»; с 11 часов 23 минуты до 11 часов 38 минут 10 платежей по 50 рублей (IP ORLOVA DR); в 12 часов 51 минуту на сумму 450 рублей и в 12 часов 54 минуты на сумму 380 рублей (VAPE SHOP); в 13 часов 02 минуты на сумму 343 рубля 20 копеек (VITA АРТЕКА); с 13 часов 03 минуты до 13 часов 16 минуту 11 платежей по 50 рублей (IP ORLOVA DR); с 13 часов 21 минуты до 13 часов 29 минут 8 платежей по 50 рублей (2838 Vad RUS). Не обнаружив в кармане куртки банковской карты, она поняла, что потеряла ее, и обратилась в полицию. ФИО1 возместила ей в полном объеме причиненный ущерб (т. 1 л.д. 57-61, 64-67).

27 декабря 2023 года осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащий Потерпевшая, в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о произведенных списаниях денежных средств 26 декабря 2023 года: в 10 часов 07 минут на сумму 710 рублей 84 копейки (MAGNIT MM NEVESOMOST KAMENKA RUS); в 13 часов 02 минуты на сумму 343 рубля 20 копеек Аптека Вита (VITA АРТЕКА 2713 KAMENKA RUS). Изъяты справки по операциям от 27 декабря 2023 года, сформированные в приложении «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 10-48).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 19 января 2024 года лицевой счет ... открыт 19 апреля 2017 года в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя Потерпевшая (банковская карта ...). 26 декабря 2023 года были произведены операции по списанию денежных средств: 10:07:28 на сумму 710 рублей 84 копейки в магазине «MAGNIT»; в 13:02:40 на сумму 343 рубля 20 копеек в аптеке «Вита» (т. 1 л.д. 208-212).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, в присутствии законного представителя и психолога, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что утром 26 декабря 2023 года он со своей матерью ФИО1 приехал в Каменскую больницу. После приема у врача они пошли в магазин «Магнит». Он в магазин не заходил, ждал у входа. Выйдя из магазина с продуктами, мама передала ему банковскую карту, сказала купить в аптеке сироп от кашля «Омнитус». В торговом центре «Слон» в аптеке он купил лекарство. Кроме того, он решил поиграть в автоматы, оплачивал игры картой через терминал, которую передала ему мама, а также оплатил картой еще две свои покупки. Встретившись с матерью, он передал ей лекарство и банковскую карту (т. 1 л.д. 104-109).

24 января 2024 года было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: .... В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами. Записи с камер видеонаблюдения от 26.12.2023 отсутствуют (т. 1 л.д. 135-137, 138-141).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что работает в магазине «Магнит» по адресу: .... 26 декабря 2023 года она находилась за кассой, около 10 часов незнакомая женщина приобрела товары (два напитка «Adrenaline Rush Silver», сок, пакет, бананы, яблоки, 2 бутылки пива), и оплатила покупку банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д. 129-134).

24 января 2024 года было осмотрено помещение аптеки «Вита» в ТЦ «Слон» по адресу: ... установлено наличие терминала для оплаты банковскими картами. Записи с камер видеонаблюдения от 26.12.2023 отсутствуют (т. 1 л.д.150-153).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что она работает в аптеке «Вита». 26 декабря 2023 года около 13 часов незнакомый парень приобрел лекарство (сироп «Омнитус»), расплачивался банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д. 144-149).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счёта, поскольку ФИО1, действуя умышленно, используя найденную ею банковскую карту Потерпевшая, оплатила товары бесконтактным способом в магазине «Магнит» АО «Тандер», а также по ее поручению ее сын ФИО6, не осведомленный о ее преступных намерениях, оплатил покупку бесконтактным способом в аптеке «Вита», находящимися на счету указанной банковской карты денежными средствами потерпевшей Потерпевшая, передав приобретенное ФИО1, похитив таким образом денежные средства Потерпевшая, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 054 рубля 04 копейки.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей (т. 1 л.д. 63); признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 221), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 217), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223, 224). С учётом обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, её возраст и состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимой и пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осуждённая не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 26 января 2024 года, на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 12, 128 ГБ» Imei 1: ..., Imei 2: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий