Решение № 12-2403/2019 12-252/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-2403/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений у судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) указано, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:24 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № (далее - «Ниссан»), собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 78 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч (при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч).

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО2 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, указывает, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобилем «Ниссан» он не управлял, поскольку он был им продан ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Постановления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В ходатайстве ФИО2 указывает на то, что не имел возможности получить копию Постановления по месту регистрации в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучении в ВЮИ ФСИН России, расположенном в <адрес>. Из информации предоставленной начальником ВЮИ ФСИН России по запросу суда следует, что ФИО2 прошел обучение по очной форме в ВЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения ФИО2 проживал на территории ВЮИ ФСИН России (<адрес>) в круглосуточном режиме. Жалоба на Постановление направлена в адрес Калужского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

ФИО2 в подтверждения своих доводов о нахождении в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиля «Ниссан», в собственности иного лица, представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4 которого покупатель (ФИО3) обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Из информации предоставленной начальником РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда следует, что согласно данным ФИС ГИБДД-М о собственниках автомобиля «Ниссан», регистрация данного автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Отсутствие сведений, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль «Ниссан» находился во владении и пользовании иного лица.

Поскольку представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль «Ниссан» выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов