Решение № 12-19/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 декабря 2019 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Морозов А.А., с участием ФИО1, его защитника адвоката Степакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 01.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 01.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 подал жалобу, в которой просит пересмотреть дело и привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагает, что материалы дела, в том числе видеозапись правонарушения были рассмотрены судом таким образом, что возникли сомнения в вине лица. Дело рассмотрено исходя из показаний привлекаемого лица, однако правовое значение имеет сам факт водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении процессуальных документов ФИО1 подписал протокол без замечаний, также им были поставлены подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. На видеозаписи явственно слышно, что ФИО1 подтверждает употребление спиртных напитков, говорит, что пил пиво, после чего управлял транспортным средством. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается, а в совокупности с видеозаписью это является доказательством состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах не явки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 – адвокат Степаков Е.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора – без удовлетворения. Указал, что содержание поданной жалобы инспектора является попыткой переоценить те обстоятельства, которые были установлены мировым судьей при рассмотрении дела. Имеющиеся в деле письменные доказательства и видеозаписи находятся в объективном противоречии. Иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения - нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал мнение своего защитника, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора – без удовлетворения. Предложения пройти медосвидетельствование не было, он отказался от прохождения освидетельствования на месте. После чего ему предложено было ехать домой на своем автомобиле.

Выслушав участвующего в деле ФИО1, его защитника адвоката Степакова Е.В., исследовав письменные доказательства, просмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Судом 1 инстанции установлено, что 25.08.2019 должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено, что осуществлялась видеозапись и понятые отсутствовали.

Просмотрев видеозаписи в судебном заседании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он отказался его пройти. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, факт прохождения пройти ФИО1 медицинское освидетельствование и процедура отстранения его от управления транспортным средством на видеозаписи отсутствует.

Видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

Процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок отстранения от управления транспортным средством осуществлены должностным лицом с нарушением требований ст.ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Обоснованно признав недопустимым доказательством протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства дела, принято правильное решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деле доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 01.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019.

Судья А.А. Морозов