Решение № 2-1388/2024 2-1388/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1388/2024

Дело № 2-1388-2024

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) АО «Банк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 380 692,63 руб. по состоянию на (дата).

(дата) в адрес ответчика истцом направлено заключительное требование по договору №... от (дата), информирующее о необходимости погашения суммы задолженности не позднее (дата). Ответчик указанное требование не исполнил.

АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от №... от (дата) в сумме 380 692,63 руб. и расходы по оплате госпошлины 7 007,00 рублей.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, сумму взыскиваемой задолженности завышенной и нарушающей его права и законные интересы. Пояснил, что договор страхования лично не подписывал и банк его ему навязал, пояснил, что по кредиту была выплачена сумма в размере 185 942,00 руб., просил суд удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила по существу исковых требований, что у ответчика заключен договор страхования на сумму 107 000 руб., который ему навязали, на руки ответчик получил 299 500 руб., из которых 182 000 руб. были выплачены. Страховка не должна входить в сумму задолженности. Обратившись в банк за предоставлением ипотечных каникул, ответчику отказали. За выплатой страхового случая не обращались. Последний платеж по графику вносили в сентябре 2020 года, ежемесячный платеж 10 774 рублей. В этот платеж входил основной долг и сумма страховки. Просрочка началась с октября 2020 года.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» (ранее именовался ООО СК «ВТБ Страхование») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв по делу, договор страхования, условия страхования (<.....>). Согласно отзыва, (дата) изменилось наименование ООО СК «ВТБ Страхование», а также адрес регистрации и КПП, новое наименование - ООО СК «Газпром страхование», адрес регистрации - №..., все остальные реквизиты: ОГРН, ИНН - остались прежними.

(дата) между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование») был заключен ПОЛИС Единовременный взнос № №... Программа «Оптимум» (далее - Договор

страхования) на следующих условиях:

1.3астрахованным лицом является Страхователь - ФИО1;

2.Выгодоприобретателем является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного;

3.Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу;

4.страховая сумма установлена в размере 599 000,00 руб.;

5.договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Условия страхования), которые являются неотъемлемой его частью.

Следовательно, АО «Почта Банк» не является выгодоприобретателем по Договору страхования и не может предъявлять к ООО СК «Газпром страхование» требований о выплате страхового возмещения.

Договор страхования был заключен на срок с (дата) по (дата).

Таким образом, Договор страхования на сегодняшний день уже не действует.

По данному Договору страхования в адрес ООО СК «Газпром страхование»

обращений не было.

ООО СК «Газпром страхование» не является стороной кредитного договора №..., в связи с чем не может отвечать за кредитные обязательства Заемщика.

Внесение кредитных платежей является договорной обязанностью лица, с кем заключен кредитный договор, при этом в соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дела №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 407 020,50 руб. под 19,90% годовых, причем кредитный лимит в размере 407 020,50 включает в себя 2 суммы – 107 520,50 сроком на 23 месяца и 299 500,00 руб. сроком на 60 месяцев <.....>

Согласно выписке по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата), ответчику банком кредитные денежные средства были предоставлены в полном объеме двумя переводами в размере 107 520,50 руб. и 299 500,00 руб. (<.....>

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 380 692,63 руб., из которых: 337 218,55 руб. – основной долг, 38 976,62 руб. – проценты, 3 997,46 – неустойки, 500 руб. – комиссия (<.....>

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края (далее – МССУ №...) на основании заявления ПАО «Почта Банк» вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 376 195,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 481,00 рубль.

(дата) судебный приказ №... отменен в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должника <.....>

Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалы дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 380 692,63 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

(ч. 1).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №..., по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196, 200-204 ГПК РФ.

(дата) (направлено по почте (дата)) ПАО «Почта Банк» направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (судебный приказ №...).

Дата формирования задолженности ответчика по кредитному договору – с (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> на основании заявления ПАО «Почта Банк» вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 376 195,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 481,00 рублей.

(дата) судебный приказ №... отменен в связи с поступившим от должника заявления об отмене судебного приказа <.....>

Срок действия судебного приказа составил 3 месяца 30 дней.

Таким образом, учитывая дату формирования задолженности ответчика по кредитному договору – (дата) (по сумме основного долга и процентов на просроченный основной долг), срок исковой давности ПАО «Почта Банк» не пропущен, начало исчисления срока исковой давности с (дата) (22.02.2024 – 3 года – 3 месяца и – 30 дней).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию на момент обращения за судебной защитой не истёк, срок исковой давности и по дополнительным требованиям также считается не истёкшим, что является основанием в удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 007,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требований Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 380 692,63 рублей из которых: 337 218,55 рублей – задолженность по основному долгу, 38 976,62 рублей – задолженность по процентам, 3 997,46 рублей – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям и расходы по оплате госпошлины 7 007 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья подпись Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.08.2024 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1388-2024 Орджоникидзевского районного суда г.Перми.