Решение № 2-2004/2017 2-43/2018 2-43/2018(2-2004/2017;)~М-1923/2017 М-1923/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2004/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» к ФИО1 ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гудвилл» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела <№> по иску ФИО1 к ООО «Гудвил» о взыскании заработной платы выявлено, что в период работы ответчика у истца финансовым директором без законных на то оснований ежемесячно, с ноября 2014 года по ноябрь 2016 года, ФИО1 перечислялись денежные средства, общая сумма которых составила 176 936,04 руб., по 6000 рублей в месяц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ООО «Гудвил» просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 127 095,66 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Гудвил» - ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что излишних выплат не производилось. Пояснил, что денежные средства он получал за совмещение должности главного бухгалтера. Предоставить приказы не может, поскольку они все находятся у работодателя. Также просил применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что с <Дата> по 09.11.2016г. ФИО1 работал в ООО «Гудвилл» в должности финансового директора, на основании трудового договора.

09.11.2016г. ФИО1 уволен по приказу от 09.11.2016г. о расторжении трудового договора по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 04.10.2016г. (л.д. 68-70), приказом о расторжении трудового договора от 09.11.2016г. (л.д. 71), трудовой книжкой (л.д. 66-67).

В обоснование своих доводов ООО «Гудвилл» о том, что в период работы ФИО1 финансовым директором без законных на то оснований ответчику ежемесячно перечислены денежные средства, общая сумма которых составила 127 095,66 руб., истец представил суду расчетные ведомости за период с 2014г. по 2016г., список перечислений, копии платежных поручений, расчетные листки.

Между тем, согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 137 ТК РФ, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцом допущена счетная (арифметическая) ошибка, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, факт недобросовестных действий ответчика не установлен.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства за период с 2014 года по 2016 года. Обращение в суд состоялось 02.11.2017 года. Требования о взыскании излишне уплаченной заработной платы за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года заявлены с пропуском срока исковой давности, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. Так как начисление заработной платы производится работодателем, а не самим работником, ведомости по заработной плате подписываются руководителем организации учреждения, выступающего от имени работодателя. Расчетные листки формирует работодатель и вручает их работнику. Суммы выплат в размере 6000 рублей отражены в расчетных листках ФИО1 за весь спорный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» к ФИО1 ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова