Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело № 2-1457/17

строка 176г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 995419,70 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 13154,20 рублей,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 2ИО был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания ответчиком Анкеты-заявления, присоединения ответчика к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт», на основании которого истец обязался выдать ответчику банковскую карту с лимитом в 750000 рублей и разрешенным овердрафтом, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплачивать проценты за пользование овердрафтом по ставке 17% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик 1ИО. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; пояснила, что ответчик задолженность по кредиту не погашает.

Ответчик ФИО1 2ИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление.

Суд рассматривает дело с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.17-32), анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты (л.д.33-39), расписки в получении международной банковской карты (л.д.38-39), уведомления о полной стоимости кредита (л.д.40-41), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 2ИО был заключен договор предоставления и использования банковской карты № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», согласно которому истец предоставляет ответчику кредитную карту Visa Platinum № с установленным кредитным лимитом в размере 750 000 рублей на срок до 02.2017 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом путём обеспечения на счете средств, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом (п.п.5.1-5.9 Правил).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.1.10 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» Правила, Тарифы, Заявление, надлежаще заполненное и подписанное клиентом и банком с Распиской составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.3.5, 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам, заемщик обязан уплачивать банку проценты (17,00% годовых) за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 2ИО нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.42-43).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

В соответствии с п.6.2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк имеет право в любой момент блокировать карту и отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образования просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней и/или превышения лимита овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2016г. и на 01.02.2017г, однако ответчик не погасил задолженности по кредиту (л.д.52-55).

Истец исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив для использования банковскую карту с лимитом овердрафта. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга по кредитам и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчетах исковых требований (л.д.9-16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1 2ИО, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчеты сумм основного долга, неуплаченных плановых процентов, пени по кредитным договорам суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договорами, являются арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчетов не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени по кредитным договорам и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки по кредитным договорам суд не усматривает. Кроме того, стороной ответчика не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору в сумме 995419,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 661726,69 рублей, задолженность по плановым процентам – 159847,49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 173845,52 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13154,20 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13154,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 2ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 16.02.2017г. включительно в общей сумме 995419,70 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13154,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.