Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021~М-520/2021 М-520/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1040/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя – адвоката Волченкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1040/2021

по иску ФИО2 к ФИО4, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, юридических услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился иском к ФИО4 и просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 1 250 000 руб. - стоимости доли ФИО2 по договору-купли продажи квартиры по адресу <адрес>; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы по оплате услуг услуги представителя в размере 160 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 не передала ему его долю денежных средств от продажи его доли 1/2 квартиры.

Истец ФИО2 извещался, не явился, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, иск поддержала по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – адвокат Волченков В.И. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 его долю от продажи квартиры в сумме 1 250 000 рублей. Расписка о передаче денег не составлялась.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, четырех комнатная квартира по адресу: <адрес> (основание решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № о разделе совместно нажитого имущества).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал своей супруге ФИО4 нотариальное согласие на продажу своей доли в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира и с ней 1/2 доля ФИО2 была продана его супругой ФИО4 (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки 2 600 000 рублей).

Денежные средства в размере 1/2 долевой собственности ФИО2, а именно 1 250 000 рублей (как указывает последний) ему не были переданы. ФИО4 распорядилась ими пол своему усмотрению и неосновательно обогатилась за счет ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 его долю от продажи квартиры в сумме 1 250 000 рублей. Передача денег состоялась по требованию ФИО2 в ее квартире. Расписка о передаче денег не составлялась.

Свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире в одной квартире с матерью ФИО4 и отцом ФИО2 Последние находились вдвоем в отдельной комнате и ругались между собой. После чего ФИО2 ушел из квартиры. Свидетелем передачи денежных средств она не была. О том, что деньги были переданы ФИО2 ей известно со слов ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает недоказанным факт передачи ФИО4 ФИО2 денежных средств его 1/2 доли от продажи квартиры в сумме 1 250 000 рублей.

На основании изложенного с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 250 000 рублей - стоимости 1/2 доли ФИО2 по договору-купли продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 рублей,

а всего взыскать денежные средства в сумме 1 264 450 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

ФИО1 денежных средств ФИО1, следовательно иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 6.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, чиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, кроме этого,

ФИО2 считает, что фактом удержания его денежных средств ФИО4, ему был причинен моральный вред, поскольку переживал, нервничал, что пагубно сказывалось на его состоянии, поскольку страдает гипертонической болезнью второго типа. Из-за нравственных переживаний он постоянно испытывал слабость, головные боли, повышенное артериальное давление.

Однако истцом не представлено каких либо доказательств указывающих, что именно действиями ФИО4 ФИО5 были причинены какие-либо морально-нравственные страданиями, вследствие чего могло ухудшиться его здоровье. Следовательно в требовании истца о взыскании ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей необходимо отказать.

Статьей 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату луг представителя в разумных пределах.

Однако материалах дела отсутствуют документы подтверждающие требования истца о взыскании с ответчика 160 000 рублей на оплату юридических оплата услуг представителя, а следовательно указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000 рублей - стоимости 1/2 доли ФИО2 по договору-купли продажи квартиры по адресу <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1 264 450 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин