Приговор № 1-412/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-412/2020

Дело 1-1-412/2020 64RS0004-01-2020-002712-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

22.11.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в помещении комнаты № <адрес> по ул. <адрес> г. Балаково Саратовской области, в ходе ссоры ФИО1 умышленно из личной неприязни к Потерпевший №1 нанёс последнему множественные удары руками в область головы, туловища и конечностей, в результате чего Потерпевший №1 были причинены:

тупая травма груди: переломы 6-9 ребер справа по средней подмышечной линии; правосторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная и мышечная эмфизема справа, которые оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ссадина на лице в лобной области слева, кровоподтеки в окружности левого глаза (1), на левой ушной раковине (1), три ссадины на задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья, четыре ссадины на задней поверхности правого локтевого сгиба, ссадина на задней поверхности нижней трети левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал и подтвердил, что действительно 22.11.2019 года в помещении комнаты, где он проживает, он в ходе ссоры руками избил Потерпевший №1

Помимо показаний ФИО1 его вина объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ (в связи со смертью) показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 21.11.2019 года в вечернее время он находился в комнате вместе с ФИО1, которому не понравилось, что он (Потерпевший № 1) съел хинкали, в связи с чем ФИО1 стал кричать на него и между ними произошла словесная перепалка. В этот момент ФИО1 стал наносить ему множественные удары кулаками рук по всем частям тела, в том числе по голове не менее 5 ударов и по корпусу тела не менее 10 ударов. Затем они уснули (т. 1 л.д. 75-78).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 3, согласно которым он, проживая по соседству с ФИО1 и Потерпевший № 1 22.11.2019 года около 22 часов 30 минут слышал крики из комнаты 217 и по голосу понял, что ФИО1 кричал на Потерпевший № 1. 23.11.2019 года утром он зашел в комнату 217 и увидел Потерпевший № 1, который попросил вызвать ему скорую помощь. Потерпевший № 1 рассказал ему, что его избил ФИО1 (л.д. 97-99).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая также проживает по соседству с ФИО1 и слышала, как 22.11.2019 года в период с 22 до 23 часов ФИО1 кричал на ФИО2 и высказывал последнему какие-то претензии. Следующим утром она зашла в комнату 217 и увидела на полу Потерпевший № 1. В этой связи она позвала соседей и позвонила в скорую помощь. Она слышала, как ФИО2 рассказывал соседям, что накануне его избил ФИО1 (л.д. 115-119).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного полиции о поступлении сообщения о госпитализации Потерпевший №1 в больницу 23.11.2019 года (л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения комнаты 217 <адрес> по ул. <адрес> г. Балаково, где было совершено преступление. Осмотром зафиксирована обстановка в комнате (л.д. 32-39).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1308 от 25.11.2019 года (т. 1 л.д.151-152) видно, что у Потерпевший № 1 по состоянию на 25.11.2019 года (при жизни) обнаружены телесные повреждения: группа А – закрытые переломы 6,7 ребер справа по средне-подмышечной линии, 8 ребра справа по задне-подмышечной линии, повлекшие за собой развитие правостороннего напряженного пневмоторакса. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группа Б – ссадина левой лобной области (1), кровоподтек левого глаза (1), кровоподтек левой ушной раковины (1), ссадины правого предплечья (3), ссадины правого локтевого сгиба (4), ссадина левого предплечья (1). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 35 от 07.05.2020 года (т. 1 л.д.181-189) смерть Потерпевший №1 наступила <данные изъяты> группа А – тупая травма груди: сросшиеся переломы 6-9 ребер справа по средней подмышечной линии; правосторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная и межмышечная эмфизема справа (по данным медицинской карты). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий опасный для жизни вред здоровью;

группа Г – ссадина на лице в лобной области слева, кровоподтеки в окружности левого глаза (1), на левой ушной раковине (1), три ссадины на задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья, четыре ссадины на задней поверхности правого локтевого сгиба, ссадина (1) на задней поверхности нижней трети левого предплечья, которые расцениваются в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так и то, что это указанное деяние совершено именно ФИО1

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, в связи с чем суд квалифицирует совершенное им деяние по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов руками в области головы, туловища и конечностей, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явились прямым следствием совершенных ФИО1 действий. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 в ходе словесной ссоры с потерпевшим.

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, и, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 51 от 27.12.2019 года (т. 1 л.д. 172-174), суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной, к которой отнёс объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; предоставление ФИО1 жилья потерпевшему Потерпевший № 1, оказавшегося в тяжелой жизненной ситуации, и фактическое нахождение последнего на иждивении подсудимого, оказание помощи и иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку ФИО1 навещал Потерпевший № 1 в больнице и принёс ему извинения.

Фактические обстоятельства по данному делу не свидетельствуют о совершении Потерпевший №1 явно противоправных либо аморальных действий в отношении ФИО1, а возмущение последнего несправедливым, по его мнению, распределением Потерпевший № 1 еды, по мнению суда, не свидетельствует о явно противоправности либо аморальности действий Потерпевший №1 Поведение Потерпевший № 1 в силу своей малозначительности не давало ФИО1 повода для совершения в отношении ФИО2 тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом всех обстоятельств дела суд счёл возможным не признавать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступление в состоянии опьянения.

В целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

Конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления против личности, а также сведения о личности ФИО1 не дают суду оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а следовательно не имеется оснований как для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ (об условном осуждении), так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок начала отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.07.2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов