Решение № 2-3189/2025 2-3189/2025~М-1777/2025 М-1777/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3189/2025

Дело №2-3189/2025 17 июня 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-003775-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении заключить соглашение об изъятии жилого помещения, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении заключить соглашение об изъятии жилого помещения, взыскании компенсации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата><№>р ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации городского округа «Город Архангельск» <Дата><№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., и изъяты жилые помещения дома, в том числе ..., принадлежащая ответчику. Ответчик за заключением соглашения не обратился. Проект соглашения сторонами подписан не был. В связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца: 2 528 320 руб. рыночной стоимости изымаемого имущества, расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб.; обязать ответчика заключить соглашение об изъятии жилого помещения.

Истец в судебном заседании требования взыскании с ответчика в пользу истца: 2 528 320 руб. рыночной стоимости изымаемого имущества, расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб. поддержала. На требовании об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения не настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала рыночную стоимость изымаемого имущества. Полагала, что истцом не доказано, что на момент первой приватизации дом требовал капитального ремонта.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата><№>р ... ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации городского округа «Город Архангельск» <Дата><№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г..., ..., и изъяты жилые помещения дома, в том числе ..., принадлежащая ответчику.

Учитывая, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, установленная ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и собственнику не направлялось, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.

По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного истцом отчета об оценке ИП ФИО2 <№>-Н/2025 от <Дата>, рыночная стоимость на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, составляет <***>., в том числе размер убытков собственника жилого помещения в связи с его изъятием – <***>., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <***>.

Истец просит взыскать с администрации ГО «Город Архангельск» рыночную стоимость на квартиру в размере <***>., в том числе причиненные изъятием убытки в размере <***>., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – <***>.

Размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и убытков в заявленном размере ответчиком по существу не оспаривался, в связи с чем представленный истцом отчет об оценке принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее размер заявленных требований о взыскании рыночной стоимости квартиры и убытков.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела подлежит установлению вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью при проживания истца в спорном жилом помещении, при условии, что иным жилым помещением гражданин, проживающий в непригодном жилье, себя обеспечить не может.

Из материалов дела усматривается, что у истца жилое помещение ..., ... является единственным жильем.

Согласно заключения эксперта № 6503/1 следует, что аварийное состояние несущих строительных конструкций и многоквартирного дома в целом не позволяет обеспечить безопасность проживания граждан и угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость квартиры в размере <***>., в том числе причиненные изъятием убытки в размере <***>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляет????????????????????????????--???????????????????????????????????????????

Как следует из вышеуказанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, статья 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязывающая прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причем сфера ее действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде; обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения (Постановление от 12 апреля 2016 года № 10-П; определения от 19 октября 2010 года № 1334-ОО, от 14 июля 2011 года № 886-О-О и от 01 марта 2012 года № 389-О-О).

Как следует из материалов дела, первая приватизация жилого помещения в ... в г. Архангельске осуществлена <Дата>.

Указанный дом принят в собственность администрацией <Дата>, то есть после первой приватизации в данном доме.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец не вправе требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт как части выкупной цены изымаемого у них жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., после получения от ответчика возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности истца на указанное жилое помещение переходит к администрации ГО «Город Архангельск».

Оснований для удовлетворения требования об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей на оплату услуг оценщика ИП ФИО2, в подтверждение чего представлен договор и квитанция к приходному кассовому ордеру. Результаты оценки приняты судом в качестве доказательства по делу, требования истца удовлетворены, злоупотребление правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела не усматривается. В связи с чем расходы на оценку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36 973,33 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о понуждении заключить соглашение об изъятии жилого помещения, взыскании компенсации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., рыночную стоимость в размере <***>., в том числе причиненные изъятием убытки в размере <***>., а также расходы на проведение оценки в размере <***>., расходы на уплату государственной пошлины в размере <***>

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская