Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-49/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., с участием истца ФИО1 М-Э., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2017 по иску ФИО1 М-Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» о взыскании задолженности по договорам подряда и оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-Э. обратился в Мамско-Чуйский районный суд с иском к ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (далее- ООО МПКК) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заключенным между ним и ответчиком договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате предоставленных транспортных услуг и выполненных работ в сумме 284200, 18 рублей, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042, 00 рулей. Требования мотивирует тем, что по вышеуказанным договорам он оказал транспортные услуги и выполнил работы для ответчика на общую сумму 1642109,45 рублей, в свою очередь, ООО “МПКК” произвело оплату предоставленных транспортных услуг и выполненных работ на общую сумму 1357909,27 рулей. Сроки оплаты за предоставленные услуги и выполненные работы истекли, претензий по качеству и количеству выполненных работ ответчиком в его адрес не направлялось.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 М-Э. отказался от части исковых требований в сумме 99000, 00 рублей. Определением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 05.05.2017 года производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 М-Э. заявленные исковые требования на сумму 185200,18 рублей поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. При этом суду пояснил, что с ответчиком произведена сверка, по итогам которой составлен акт сверки взаимных расчетов за период июль 2015г. -декабрь 2016г., согласно которому на 31.12.2016г. задолженность ответчика в его пользу составила 185200,18 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования в сумме 185200,18 рублей признала в полном объеме, высказала согласие с представленным истцом расчетом задолженности, не возражала против их удовлетворения. Полномочия представителя на признание иска оговорены в доверенности.

Участвующий в судебном заседании истец полагает возможным вынести решение на основании признания представителем ответчика его требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-49/2017, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащее закону и не затрагивающее интересы других лиц, и находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от 18.09.2015г., актом выполненных работ от 16.06.2016г.; договором № от 06.04.2016г., актами выполненных работ от 25.04.2016г., от 27.06.2016г.; договором № от 20.09.2015г., дополнительными соглашениями к указанному договору № от 15.03.2016г., от 12.06.2016г., актами выполненных работ от 27.11.2015г., от 31.12.2015г., от 27.01.2016г., от 06.04.2016г., от 22.04.2016г.; договором № от 20.09.2015г., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов между ООО «МПКК» и ФИО1 В.м-Э. Факт заключения и достоверность указанных договоров подряда, оказания услуг и актов выполненных работ, услуг ответчик не оспаривает, представив в подтверждение аналогичные экземпляры указанных договоров и актов выполненных работ. Поэтому суд расценивает данные письменные документы как допустимые доказательства, подтверждающие как факт заключения договоров между заказчиком ООО МПКК и подрядчиком ФИО1 В.м-Э., так и их условия, в том числе условия о цене, а также о порядке и сроках оплаты выполненных подрядных работ, оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 м-Э. к ООО «МПКК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4904,00 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М-Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» о взыскании задолженности по договорам подряда и оказания услуг, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» в пользу ФИО1 М-Э. задолженность по договорам подряда и оказания услуг в сумме 185200 (Сто восемьдесят пять тысяч двести) рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4904 (Четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца.

Судья В.М. Овчинникова