Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-245/2019

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на десять лет с правом дальнейшего передоверия,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 /далее по тексту истец/ обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 /далее по тексту ответчики/ о возмещении материального ущерба и возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно проникнув в гараж истца, расположенного в хозяйстве по адресу: <адрес> УР, при неосторожном обращении с огнём в помещении гаража, повредил принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кроме того, в результате неосторожных действий ФИО5 огнём были уничтожены находившиеся в гараже бензопила марки <данные изъяты>» и окно ПВХ размером 1100х700.

В результате действий ФИО5 ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму 128 687 рублей, который истец просит взыскать с ответчиков в его пользу, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 774 рубля.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, заранее и надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства. Через своего представителя направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и допустить по данному делу его представителя ФИО4 на основании нотариальной доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО3, заранее и надлежащим образом уведомлённый о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Против разбирательства дела в отсутствие истца и ответчика участники судебного разбирательства не возражали.

Сам иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая, что ФИО5 на момент причинения вреда и на сегодняшний день является малолетним, соответственно, вред, причинённый им, подлежит возмещению истцу его родителями: ФИО2 и отцом ФИО3

Вина ФИО5 в причинении ущерба потерпевшему установлена представленными материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Ответчик исковые требования истца признал полностью, что является основанием согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в случае признания иска ответчиком и принятия его судом.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате неосторожного обращения с огнём несовершеннолетнего ФИО5, и возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1. уплачена госпошлина в размере 3 774 рубля. Исковые требования в части возмещении ущерба удовлетворены в полном объёме. Поэтому подлежат взысканию в его пользу с ответчиков указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15;1064 ГК РФ; статьями 98;194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 128 687 рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 774 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения через Сюмсинский районный суд УР.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания: ФИО7