Решение № 12-296/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-296/2017

Мировой судья Бакалдина С.С.

Дело № 12-296/17


Р Е Ш Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Сильнова Н.Г. (<...>), рассмотрев протест прокурора [Адрес] ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор [Адрес] ФИО1 обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурор [Адрес] ФИО1 указал, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неправильно применены нормы материального права, не взято во внимание, что нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ образуют состав административного правонарушения ст. 5.59 КоАП РФ и определяют субъектом не лицо, на которое возложена обязанность по отправке ответов адресату, а лицо, подписавшее ответ, в котором не содержится информации по существу поставленных в обращении вопросов. Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора [Адрес] ФИО3 доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме, указала, что в нарушение п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ответе от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], который дан на заявление [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] службой судебных приставов-исполнителей [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] за подписью заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 не содержится информации на поставленный заявителем вопрос по существу, а именно, не рассмотрен довод заявителя в порядке Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о не наложении ареста на имущество должника, в связи с чем, заместитель начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и в её действиях усматривается состав указанного выше административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 с протестом прокурора [Адрес] не согласна, считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного с 5.59 КоАП РФ, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав старшего помощника прокурора [Адрес] ФИО3, заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексов или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] Прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения законодательства при организации рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов-исполнителей [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес], в ходе которой было установлено, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ в ответе от 27.02.2017 [Номер], который дан на заявление [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] службой судебных приставов-исполнителей [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] за подписью заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 не содержится информации на поставленный заявителем вопрос по существу, а именно, не рассмотрен довод заявителя в порядке Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о не наложении ареста на имущество должника. В постановлении указано, что в действиях заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] РО [Номер] УФССП по [Адрес] поступило обращение [ФИО 1] с просьбой о наложении ареста на имущество должника [ФИО 2], ограничении его специального права, а так же с просьбой о привлечении заместителя начальника [Адрес] РО [Номер] УФССП России по Нижегородской ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

[ДД.ММ.ГГГГ] на обращение [ФИО 1] был дан ответ за подписью заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 Данный ответ, по мнению прокурора [Адрес], дан с нарушением положения ч.1 п.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поскольку в ответе не содержится конкретный ответ по существу поставленного заявителем [ФИО 1] вопроса, а именно не рассмотрен довод заявителя о не наложении ареста на имущество должника.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59 - ФЗ от 02.05.2006г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 ч.1 п.1 Федерального закона № 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии ст. 10 ч.1 п.4 Федерального закона № 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращения граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 10 которого предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Мировой судья в постановлении указал, что ФИО2 вменяется нарушение п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в ответе на обращение не содержится ответа на поставленный заявителем вопрос относительно наложения ареста на имущество должника.

Однако суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения указанной выше нормы закона.

В силу ст. 1 ч.2 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращения граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются указанной нормой закона.

Заявление [ФИО 1] содержало ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем определенных действий в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является [ФИО 1], а именно о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение [ФИО 1] в данном случае подлежало разрешению в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких - либо нарушений норм Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения [ФИО 1] не допущено, обращение было разрешено в соответствии с нормами ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ответ направлен в установленные Федеральным законом №229-ФЗ сроки. Действиями (бездействием) заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 какие-либо права [ФИО 1] не нарушены. При указанных обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверяя основания прекращения производства по делу, суд второй инстанции находит их обоснованными, так как из материалов дела следует, что обращение [ФИО 1], поступившее в адрес [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] было рассмотрено согласно норм ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае, с учетом процессуального статуса заявителя, применим быть не может.

На этом основании мировой судья пришел к обоснованному и законному выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 подлежит прекращению.

Доводы протеста прокурора [Адрес] ФИО1 являются несостоятельными и не могут служить законным основанием к отмене постановления мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] ввиду их необоснованности.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а протест прокурора [Адрес] ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Г.Сильнова