Решение № 2-603/2020 2-603/2020(2-6915/2019;)~М-6972/2019 2-6915/2019 М-6972/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-603/2020

Дело № 2-603/2020 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибАлмаз» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в сумме 526 909,58 руб. за период с 01.02.2019 года по 28.01.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 263 454,29 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком ООО «СибАлмаз». Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного <адрес> (стр.) по адресу: <адрес> в <адрес> и передачи в собственность объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> (номер строительный), расположенной на 2 этаже, общей площадью 54,35 кв. м.

Истец лишен права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате. Ответчик допустил существенную просрочку в исполнении принятых на себя обязательств. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Окунь О.С., которая на удовлетворении требований в полном объеме настаивала, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «СибАлмаз» ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения, доводы которых поддержал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на невозможность завершения строительства в установленный срок в связи с разбирательствами с муниципалитетом города Бердска, просил уменьшить размер морального вреда, указал на несогласие с периодом неустойки, определенным ответчиком, полагал, что момент передачи объекта долевого строительства начинается с 06.05.2019 года.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 12.09.2018 года ФИО1 (участник долевого строительства) заключила с ООО «СибАлмаз» (застройщиком) договор № М1-10, по условиям которого застройщик обязан передать двухкомнатную <адрес> (номер строительный) в жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей площадью 54,35 кв. м.

Пунктом 1.4 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 февраля 2019 года, Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.7 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 2 825 000 руб.

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 2 825 000 руб. оплачены ООО «СибАлмаз», что не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.02.2019 года по 28.01.2020 года, размер неустойки по договору № М1-10 составил: 526 909,58 руб.

Период просрочки ответчик оспаривает, в части начала течения срока.

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Истец ошибочно указала период просрочки исполнения обязательств застройщиком (дата начала периода неустойки) - с 01.02.2019.

Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объектов долевого строительства: квартиры в течение 3 месяцев после получения застройщиком разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а срок ввода объектов в эксплуатацию договором установлен 1 февраля 2019 года.

Следовательно, исполнение застройщиком обязанности по передаче истцу квартиру – не позднее 01.05.2019.

Однако, 01.05.2019 – это нерабочий праздничный день. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 01.05.2019, является 06.05.2019 (при пятидневной рабочей неделе) или 02.05.2019 (при шестидневной рабочей неделе). А первым днём просрочки, соответственно, 07.05.2019 либо 03.05.2019 (ст. 191 ГК РФ).

Тогда расчет неустойки:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 825 000,00

07.05.2019

28.01.2020

267

7.75

2 825 000,00 ? 267 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%

389 708,75 р.

Итого:

389 708,75 руб.

Либо:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 825 000,00

03.05.2019

28.01.2020

271

7.75

2 825 000,00 ? 271 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%

395 547,08 р.

Итого:

395 547,08 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела суд в целях обеспечения баланса интересов сторон полагает разумной и справедливой размер неустойки в сумме 250 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При применении ст. 395 ГК РФ неустойка составит:

При сумме задолженности 2 825 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 03.05.2019 по 16.06.2019 (45 дн.): 2 825 000 x 45 x 7,75% / 365 = 26 992,29 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 2 825 000 x 42 x 7,50% / 365 = 24 380,14 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 2 825 000 x 42 x 7,25% / 365 = 23 567,47 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 2 825 000 x 49 x 7% / 365 = 26 547,26 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 2 825 000 x 49 x 6,50% / 365 = 24 651,03 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 2 825 000 x 16 x 6,25% / 365 = 7 739,73 руб.- с 01.01.2020 по 28.01.2020 (28 дн.): 2 825 000 x 28 x 6,25% / 366 = 13 507,51 руб.Итого: 147 385,43 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истца - участника долевого строительства.

Суд принимает во внимание, что у истца двое детей (2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с которыми истец проживает в съемных квартирах.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 250 000 руб. + 10 000 руб. компенсация морального вреда = 260 000 руб. Штраф равен 260 000 / 2 = 130 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СибАлмаз» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в доход потребителя 130 000 рублей.

Взыскать с ООО ООО «СибАлмаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-603/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-012006-97) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная