Решение № 2-603/2020 2-603/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-603/2020

Дело № 2-603/2020

Поступило 14.02.2020

54RS0013-01-2020-000523-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Совкомбанк о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании залога прекращенным, встречное исковое заявление ПАО Совкомбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании залога прекращенным. В обоснование своих требований указал, что 21 ноября 2018 года у Л.В. он приобрел автомобиль Хонда Аккорд, 2001 года выпуска, №, VIN отсутствует, кузов № №. При оформлении сделки купли-продажи посредством общедоступных сервисов он проверил автомобиль на наличие или отсутствие запретов, ограничений, информации о розыске и регистрационных сведений, залогов. Никаких запретов, ограничений не было. За оформлением в органы ГИБДД не обращался, поскольку автомобиль был с механическими повреждениями задней части кузова. После восстановления автомобиля он обратился в ГИБДД, для регистрации ТС, где ему сообщили, что на автомобиле имеется запрет регистрационных действий. В ОССП он узнал, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Впоследствии ему стало известно, о решении Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2019 года по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого на автомобиль обращено взыскание. В решении Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08.04.2019 года имеется ссылка на уведомление о возникновении залога движимого имущества 08.11.2017 года на спорный автомобиль, а также имеется ссылка на карточку учета транспортного средства о регистрации спорного автомобиля за Л.В. 24.11.2018 года. Считает, что залог на автомобиль должен быть прекращен, поскольку он-истец является добросовестным приобретателем. Истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Хонда Аккорд, 2001 года выпуска, ГРЗ №, V1N отсутствует, кузов № №,на основании договора купли-продажи, заключенного 27 ноября 2018 года с Л.В., признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля Хонда Аккорд, 2001 года выпуска, РЗ № V1N отсутствует, кузов № №, принадлежащего мне на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2018 года, возникший на основании кредитного договора в виде акцептованного заявления-оферты № от 06.11.2017 года, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и К.М..

ПАО Совкомбанк обратилось со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 06.11.2017 г. между Банком и К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1425296570. По условиям кредитного договора Банк предоставил К.М. кредит в сумме 178207.02 руб. под 24.5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: HONDA Accord белый, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) Двигатель F 188 2042726, Кузов CF3 1212593. Однако, заемщик К.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд защитой своих законных прав и интересов. 08.04.2019 г. решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.М., с К.М. в пользу ПАО «Совкомбанк», взыскана задолженность по кредитному договору № <***> размере 180 724 руб. 51 коп. и обращено взыскание на предмет залога автомобиль Хонда Accord белый, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN), Двигатель F I 2042726, Кузов CF3 1212593 принадлежащий на праве собственности Л.В.. 14.05.2019 г. указанное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время установлено, что заложенный по кредитному договору автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 08.11.2017, залогодержателем является Банк. Далее, 05.02.2018 г. в уведомление от 08.11.2017 г. за № 2017-001-810126-841 о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой были внесены изменения в виде указания «кузов CF3 1212593», так как ранее данная информация отсутствовала. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, 27.11.2018 г., имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки HONDA Accord белый, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) -, Двигатель №, Кузов № принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель требования поддержали, по доводам изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали. В обоснование доводов представитель истца пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 проверял реестр сведений о залоге и по последнему собственнику сведения о залоге отсутствовали. При обращении в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет транспортного средства ФИО1 было отказано, поскольку был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнения судебного решения Кош-Агачского районного суда в отношении должника Л.В.. В удовлетворении требований по встречному иску считает, что нужно отказать, поскольку банк уже обращался с требования аналогичного характера в отношении этого же имущества только к Л.В., и решением Кош-Агачского районного суда эти требования были удовлетворены.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2017 г. между Банком и К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1425296570. По условиям кредитного договора Банк предоставил К.М. кредит в сумме 178207.02 руб. под 24.5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: HONDA Accord белый, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) Двигатель F 188 2042726, Кузов CF3 1212593.

Заемщик К.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

08.04.2019 г. решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.М., с К.М. в пользу ПАО «Совкомбанк», взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Л.В..

14.05.2019 г. указанное решение суда вступило в законную силу (л.д.95).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге автомобиля Хонда Аккорд, 2001 г.в. были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 08.11.2017 г. за № 2017-001-810126-841, залогодержателем является ПАО «СОВКОМБАНК».

Далее, 05.02.2018 г. в уведомление 08.11.2017 г. за № 2017-001-810126-841 о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой были внесены изменения за № 2017-001- 810126-841/1, в виде указания «кузов CF3 1212593», так как ранее данная информация отсутствовала (л.д.77-80).

Таким образом, до заключения договоров купли-продажи между К.М. и Л.В. 24.11.2018 года, а также между Л.В. и ФИО1 27.11.2018 года, сведения о залоге имелись и являлись общедоступными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ПАО «Совкомбанк» предпринял установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, приобретение транспортного средства ФИО1 по возмездной сделке, не является основанием для признания его добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 при должной осмотрительности должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, за исключением случаев реализации этого имущества для удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны залогодателя в залоговом обязательстве.

Учитывая, что на момент удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с К.М. задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, спорный автомобиль был передан по договору купли-продажи в собственность ФИО1, требование об обращении взыскания на транспортное средство может быть удовлетворено в силу требований ст. 353 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче встречного иска Банком была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отказать.

Встречные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки HONDA Accord белый, год выпуска 2001, Двигатель №, Кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020 года.